Как не ошибиться в выборе подрядчиков при проведении строительных работ? Этот вопрос волнует представителей власти, которые проводят аукционы на строительство жилищных и социальных объектов. Девелоперы и инвесторы не менее официальных структур заинтересованы в том, чтобы не потерять свои деньги, когда речь идет о выборе подрядных организаций.

Как писала ранее spbdg.ru, по результатам открытых конкурсов между комитетом по строительству Санкт-Петербурга и ООО «Спэлл» было заключено три государственных контракта. В соответствии с ними компания обязалась возвести жилье в Невском районе города, обеспечив его инженерно-транспортной инфраструктурой, а также построить поликлинику для взрослых в Московском районе Петербурга.

Но подрядчик Спэлл неоднократно нарушал условия контракта, не возвратил непогашенную часть предоставленных авансов и не оплатил неустойки и штрафы добровольно, поэтому комитет направил соответствующие требования в банк-гарант, которым является Банк Москвы.

При этом можно было узнать, что компания Спэлл, подав заявку на конкурс, уже обладала не безупречной информацией, имела долги перед субподрядчиками. Почему городской комитет по строительству выбрал для заключения многомиллионных контрактов малоизвестного в Петербурге застройщика? По каким критериям следует выбирать подрядчиков? Какова ответственность саморегулируемых организаций (СРО) в таких случаях?

На вопросы spbdg.ru отвечает директор СРО НПП "Союзпетрострой-Проект", к.т.н. Андрей Уртьев:

«Тема репутации не так проста, как кажется на первый взгляд.

Критерии и процедуры оценки заявок на государственные и муниципальные закупки подробно прописаны в законе №44-ФЗ, какие-либо импровизации заказчиков обычно обжалуются через суд. Законом предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков, куда заносятся компании, сорвавшие заключенный контракт. С этим реестром заказчик уже может ознакомиться на общероссийском портале закупок.

Однако надо понимать, что к срыву исполнения обязательств подрядчиком зачастую приводят неквалифицированные или преднамеренные действия самого заказчика, например, некачественная или несвоевременно предоставленная документация для строительства, прекращение финансирования и т.п. При разработке  контрактной системы как раз предквалификация считалась коррупционным фактором, поскольку подразумевала оценку качественных показателей, не сопоставимых количественно.

Долги также не могут служить единственным критерием, поскольку государственные и иные заказчики часто не выполняют вовремя свои обязательства по заключенным договорам, особенно в нынешних экономических условиях. Это создает задолженность перед субподрядчиками и т.п. Оплата по итогам выполнения контракта заставляет высококвалифицированные проектные и строительные организации брать кредиты в банках, т.е. залезать в долги. Зато у тех, кто ничего не делал, нет и долгов, все показатели выглядят “красиво”.

СРО выдает допуски на потенциал компании выполнять тот или иной вид работ, влияющий на безопасность объектов. Финансовая страховка выполнения осуществляется через совсем другой механизм - банковских гарантий. Сейчас члены СРО по законодательству не обязаны предоставлять информацию о заключенных или ранее выполненных контрактах. Поэтому перед тем, как “повесить” ответственность на СРО, необходимо законодательно закрепить за СРО право анализировать коммерческое положение компании и т.п.

Кроме того, компенсационный фонд СРО формируется из взносов его членов. Захотят ли другие добросовестные компании, которым и так финансово нелегко, выплачивать свои средства за нарушения, допущенные партнерами по СРО, которые одновременно могут оказаться и конкурентами?  Или не станут рисковать своим бюджетом и голосовать за прием в СРО организаций, которые выполняют многочисленные и дорогостоящие работы по госконтрактам?"

Источник: spbdg.ru

Дата публикации: 18/08/2015 15:36

Дата последнего обновления: 18/08/2015 15:41