В практической деятельности СРО проектировщиков из разных регионов России, в т.ч. и наше Партнерство, сталкиваются с одними и теми же вопросами, поэтому обмен опытом работы представляет взаимный интерес. Своими мыслями на страницах «Вестника НОП» делится директор СРО НП «Объединение проектных организаций в области строительства «ПроектСтройСтандарт» (Москва), Почетный строитель России Александр Шабанов.

НЕ НАДО БОЯТЬСЯ «НЕИЗБЕЖНОГО ЗЛА»

Недавно перед лицом нашей организации во время одной из контрольных проверок встал вопрос «выбора без выбора». Из этических соображений хотелось «войти в положение» и поступить одним образом, но законодательство, имеющее несомненный приоритет, диктовало совсем другое. А между тем дело шло к исключению одного из наших членов.

Обычно члены нашего партнерства проходят проверки с благожелательным настроем, так как с пониманием относятся к их необходимости, осознают, что эта необходимость продиктована законом, а не придумана внутри партнерства.

И вдруг. . . случилась ситуация, когда мы встретили полное непонимание самой сути контрольных проверок. Руководитель организации, не желающий эту проверку проходить, в острой форме высказался, что «вся эта бумажная волокита совершенно ни к чему и лишь отвлекает его и его команду от основной работы, за которую платят деньги». Непосредственно же наша организация, по его мнению, и вовсе являет собой элемент «зловредной» бюрократической системы. Разумеется, подобное отношение мы встретили не впервые, но здесь восприятие «в штыки» оказалось слишком резким. И суть проблемы была даже не в том, что они не могли пройти проверку. Они этого действительно, по-настоящему не хотели.

Обычно с проблемными организациями мы стараемся для начала, так скажем, пообщаться. Разъясняем все необходимые моменты в законодательстве, объясняем основные принципы саморегулирования, стараемся подсказывать, как сделать так, чтоб проверка стала нормальным производственным моментом. Ведь все мы - живые люди, и действительно хочется «поддержать» наших коллег, для которых, от имени которых и, наконец, в интересах которых мы действуем. Но описываемый случай показал, что одного лишь желания проверяющих мало - нужны встречные действия в виде понимания со стороны проверяемых, а не восприятие саморегулируемой организации как «неизбежного зла». Так что проблема есть!

БЕССРОЧНЫЙ, НО НЕ БЕЗОШИБОЧНЫЙ

«Вытягивать» документы из проектных организаций - труд действительно тяжкий. У нас в СРО (думаю, и в других саморегулируемых организациях тоже) любой эксперт подтвердит: несмотря на заранее вывешиваемый на сайте график проверок и индивидуальную рассылку уведомлений и планов проверок, немалое количество проектных организаций не видит необходимости в контрольных проверках, не ощущает их важности, а посему ведет себя безответственно, нередко задерживая предоставление документов.

К тому же, по нашему мнению, сказывается на уровне ответственности по отношению к выполнению требований саморегулируемых организаций (и законодательства, в первую очередь), тот факт, что сами свидетельства стали бессрочными. Ведь если во времена лицензирования разрешение на работу выдавалось сроком на пять лет, то в современных свидетельствах никакие сроки не обозначены. И в головы некоторых руководителей вполне может закрасться мысль: а зачем нам вообще что-то менять и что-то сдавать? В такие моменты приходится проявлять строгость, так как одна нерадивая организация может подвести под удар всех наших членов, а их - ни много ни мало - 144 с общей численностью в несколько тысяч работников, ответственных за благополучие своих семей.

Выходит, что, несмотря на четырехлетнее существование института саморегулирования в области проектирования, до сих пор важно и необходимо донести до проектных организаций, что ни мы, ни НОП не стремимся «найти и уничтожить» все работающие организации, что никому не желаем зла. В первую очередь, наше общее стремление - найти и помочь ликвидировать возникающие проблемы, помочь их разрешить. Причем, проблемы не только в законах, связанных с саморегулированием, но и в общих сводах проектного и строительного законодательства.

А между тем есть - и немало - и члены СРО, которые хотят участвовать в решении как наших общих проблем, так и частных. Например, работа над проектом новой редакции известного 87-го постановления проходила в Национальном объединении проектировщиков при большой поддержке и участии членов нашего партнерства. Активно вносились предложения, которые обсуждались, редактировались и, как итог, были приняты в основание консолидированной позиции НОП. Справедливости ради замечу, что такую активность проявляли и члены очень многих партнерств! Потому что проектировщики наших СРО понимают: назревшие изменения в 87 постановлении нужны конкретно всем нам. Не менее важным для членов партнерств - практиков из проектных организаций - оказался еще один момент: их мнение не только спросили - его учитывают, хотя бы на уровне НОП! Это и есть взаимодействие и обратная связь, которых в саморегулировании пока не достает.

Дата публикации: 19/02/2013 16:33

Дата последнего обновления: 19/02/2013 16:35