Общественные и экспертные обсуждения градостроительного развития Петербурга планируются в рамках проекта «Идеи для Петербурга», одним из инициаторов которого вместе с «ДП» и клубом «Деловая политика» стал председатель комитета по строительству СПб Вячеслав Семененко.

- Каковы, по-вашему, сегодня взаимоотношения участников градостроительного процесса?

- Сейчас наши заказчики очень ограничены в инструментах реализации своих идей. Многие девелоперы работают в основном с ограниченным количеством архитекторов и имеют низкую архитектурную культуру. Да и откуда ей быть высокой, если большая часть заказчиков только несколько лет в бизнесе? Застройщики еще не понимают, какова роль архитектурной составляющей в качестве проекта, им неизвестно понятие «конкуренция качеством». Архитекторы, соответственно, живут в своем собственном мире, в котором что-то обсуждается, но это имеет очень слабую практическую реализацию. И третья сторона вопроса то, что городское сообщество всем этим очень недовольно и обвиняет за это всех. Город — за то, что он не в состоянии регулировать процессы, архитекторов — за то, что они ведутся на заказчика, заказчика — за то, что он ведется на коммерческий результат.

- Как «Идеи для Петербурга» могут помочь в этой ситуации?

- Я далек от мысли, что можно придумать какое-то уникальное мероприятие, где все «поженятся и будут счастливы». Но если организовать последовательный цикл таких мероприятий, проводить столкновение идей заказчиков и архитекторов, это поможет. Я, может быть, и идеалист, но все равно считаю, что из этого патового состояния надо куда-то вырулить, а вырулим мы в том случае, если научимся конфликтную дискуссию переводить в конструктивную. Дальше мы все равно вернемся к таким вопросам, как генплан, ПЗЗ, РГП, но все эти аббревиатуры не заменят собой идеологии. Идеологии сейчас нет. Нет печки, от которой надо плясать. Такая ситуация не может долго продолжаться в таком городе. От точечной застройки мы подошли к проектам комплексного освоения. А они сложнее потому, что надо мыслить не только категориями архитектуры, но и категориями пространственно-планировочными. Надо думать о социальной инфраструктуре, мастер-плане. Структура мышления у застройщика должна быть другая. И наш потребитель уже воспитан в достаточной степени, чтобы воспринимать хорошее качество.

- Есть ли в Петербурге место современной архитектуре?

- Одна из главных проблем — то, что у нашего времени нет определенного архитектурного стиля, своей выразительности. И на выходе мы видим такое резюме в обществе: если мы не можем сделать хорошо, то не надо вообще ничего делать. Давайте лучше что-то подстилизуем под XIX век, и черт с ним. Существующая практика полностью дискредитировала понятие современной архитектуры. Между тем дискуссии о том, как работать в центре города в исторических городах, идут, существуют целые направления, такие как «новый урбанизм». Это контекстуальная архитектура, которая логически взаимосвязана с исторической застройкой, сложившейся в городе. Никакой чиновник не является носителем какого-то уникального знания, уникального вкуса, который может определить, что хорошо для города, а что — нет. Все-таки это результат нормальной дискуссии, которую мы наблюдаем в исторических городах европейских стран. Она должна быть и у нас.