Завершился четвертый архитектурно-градостроительный форсайт «Петербург-2026: пространство утопии и прагматики», организатором которого выступил РБК Петербург. В этом году в конкурсе участвовали пять команд, их кураторами стали известные архитекторы: руководитель архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» Сергей Падалко, доцент Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Владимир Линов, основатель архитектурного бюро ARCHI-DO Вадим Кондрашев, эксперт независимого сообщества «Открытая лаборатория Город» (ОЛГ) Данияр Юсупов, руководитель архитектурного бюро «А. Лен» Сергей Орешкин.

Прагматичная утопия

Концепция проекта-победителя — «Адаптивный интегрированный модуль» команды Сергея Падалко — выглядела самой футуристичной. По замыслу авторов проекта, владелец петербургской жилплощади 2026 года сам задает форму и внешний вид пространства своего обитания. При всей утопичности этой идеи, дополненной предложением отправить интегрированные модули в космос (для заселения других планет) на завершающей стадии реализации проекта, жюри посчитало эту работу не только самой интересной, но и парадоксально прагматичной.

Проект создает для потенциального пользователя пространства такие условия, когда он сам конструирует свое жилье из особых архитектурных модулей, сам выбирает его технологическую начинку и интерьер. Причем для выполнения этих операций достаточно мобильного приложения. Более того, модули можно размещать на территории любого типа — от бывшей промышленной площадки, где еще сохранился каркас заводских зданий, до побережья Финского залива, что позволяет потребителю свободно выбирать и внешнюю среду. Вице-президент по информационным технологиям и операционному развитию «BIOCAD» Евгений Почкаев оценил перспективность таких модулей. По его словам, «в условиях динамичных изменений жизни в проектировании надо отталкиваться не от того, чем и как живет человек сегодня, а от его потенциальных запросов в будущем. Команда Сергея Падалко сумела схватить эту тенденцию».

Из этого следует, что влияние потребителя на архитектурные процессы в будущем станет намного более ощутимым, чем сегодня — именно такую концепцию продвигала группа Данияра Юсупова, выступившая с проектом «Смарталитет». Как считают авторы проекта, профессия архитектора в нынешнем понимании обречена — по выражению наставника команды, «штучное ремесленное производство проектов — это ужасно несмартово».

Верность традициям

Форсайт проиллюстрировал водораздел во взглядах архитекторов на будущее градостроительства: если одни в своих проектах продвигали идею радикальных перемен, то другие развивали традиционные подходы. Интеграция прагматики и утопии в проектируемых кварталах, скорее, не случилась. Так, команда Владимира Линова заявила об отказе от абстрактного визионерства. Работа подопечных В. Линова, проект «Старый. Добрый. Новый», защищает привычный образ жизни, но с высокотехнологичной начинкой: «На основе хрущевок можно создать очень комфортную среду, и в то же время наша концепция является инвестиционно привлекательной. А городская программа «реновации» — это, по сути, убийство города», — говорится в презентации команды В. Линова.

Важной особенностью проектов «Обитаемый остров» команды В. Кондрашева и «Измайловская перспектива» команды С. Орешкина было стремление сохранить дух Петербурга. «Мы постарались сохранить в своем проекте [развития территории Петровского острова] ключевые образы города, чтобы обеспечить преемственность», — охарактеризовали свою концепцию члены группы В. Кондрашева.

Аналогичную задачу ставила перед собой команда С. Орешкина. «Очень важно сохранить дух места [развитие территории за Варшавским вокзалом], поэтому, проанализировав историческую застройку и ее ритмы, мы сделали фасады характерными и в то же время достаточно современными», — рассказали о своем проекте участники команды.

Идеологический раскол

Стоит отметить, что позиции членов жюри по отношению к представленным проектам также отразили различное видение идеологии развития городского пространства. Некоторые из экспертов заявили себя приверженцами традиционного подхода к архитектуре, другие — поддержали модернистское видение будущего города.

Так, директору фонда «ЦСР» Северо-Запад» Марине Липецкой проект «Адаптивный интегрированный модуль» команды С. Падалко показался наиболее прагматичным с позиции преодоления потребительских и экономических ограничений. В то же время самый утопичный, по мнению М. Липецкой, вариант — это проект «Старый. Добрый. Новый» команды В. Линова. «Такая реновация-заплатка для жилья экономкласса сделает его неоправданно дорогим, и с точки зрения бизнеса такой продукт может выглядеть нежизнеспособным», — посчитала М. Липецкая.

Такая точка зрения нашла поддержку у Е. Почкаева. Он полагает, что в любых технологиях, проектируемых на будущее, должна быть заложена возможность саморазвития и самообновления: «Если мы к 2026 году реализуем проект «заплатки» на жилые кварталы, то к тому моменту она может уже устареть, не соответствовать появившимся потребностям».

С этим тезисом не согласился президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга Олег Романов. По его словам, изменения с позиции практики маловероятны в течение ближайших 10 лет. В то же время «какие-то вещи неизбежно будут улучшаться, и в этом смысле самым реалистичным выглядит проект «Старый. Добрый. Новый», отметил эксперт.

Прагматическую позицию в дискуссии заняла зампредседателя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Лариса Канунникова. Признав высокое качество работ как с архитектурной, так и с технологической и социальной точек зрения, она отметила, что в конкурсных работах «так и не была показана взаимосвязь развития территорий в рамках уже существующих функций, которые заложены в градостроительную концепцию города».



Разные взгляды на развитие петербургского градостроительства попытался обобщить руководитель архитектурно-градостроительного форсайта РБК Федор Гаврилов.

«Мне кажется, в работах форсайта 2016 года key point ключевой точкой стала не архитектура, не экономика проектов или хай-тек, но, как ни странно, философия. На конкурсе представлено два типа проектов. Первые проекты классические, в которых отчетливо видна дирижистская роль архитектора. В них архитектор — это творец-диктатор, человек, который полностью управляет пространством. Он его рисует и помещает потребителя в задуманную рамку. В других проектах, наоборот, он творец-медиатор, посредник между людьми с их меняющимися запросами, его работа построена на принципе свободы выбора потребителя. Эта бифуркация — очень важный и совершенно неслучайный элемент сегодняшней градостроительной футурологии, который со временем получит и практическое продолжение», — резюмировал Ф. Гаврилов.



Подробнее на РБК: http://spb.rbcplus.ru/news/5856f92f7a8aa9367e745b98 

Дата публикации: 30/12/2016 14:12

Дата последнего обновления: 30/12/2016 14:12