30 января в газете "Кто строит в Петербурге" опубликована статья члена комитета Национального объединения проектировщиков, генерального директора ЗАО «ПСФ-89», входящего в СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», Эдуарда Иоахимовича Витлина, посвященная острым проблемам, стоящим перед российскими проектировщиками.

Ниже приводим текст этой статьи:

Проблемы, связанные со строительной сферой и, в том числе, системой государственных закупок, еще более выпукло проявляются, когда речь идет о строительном проектировании. К сожалению, ситуация в проектном деле становится все хуже и хуже. Создается впечатление, что руководители государства, чиновники самого высокого уровня не представляют себе реального положения дел в строительстве, чего уж говорить о такой «мелочи» в масштабах страны, как проектирование. Да, принят ряд законов о борьбе с монополиями, однако он практически не действует.

Наглядный пример - система закупок, которая включает в себя финансовую составляющую – обязательные залоги. Именно эта составляющая приводит к тому, что подавляющее большинство профессиональных проектных организаций, относящихся к малому или микробизнесу и не обладающих необходимыми финансовыми ресурсами, заведомо лишены возможности участия в конкурсах.

Каков же сегодня реальный механизм проведения конкурсов?

Крупные компании (не обязательно строительные), как правило, самостоятельно или по договоренности с другими крупными компаниями выигрывают конкурс. Как правило, свои проектировщики в этих организациях отсутствуют, но проблем с наличием допусков ко всем видам проектных работ у них нет, т.к. соответствующие свидетельства в нашей стране можно приобрести за деньги. Не имея собственных проектировщиков, «победитель» начинает торговать правом на выполнение проектных работ по цене в лучшем случае на уровне себестоимости, а то и, как это ни парадоксально, убыточной для проектной организации. Но в отсутствие других предложений проектировщики вынуждены принимать эти условия. Естественно, ни о каком качестве выпускаемой проектной документации в этом случае речи быть не может. А потом мы удивляемся: «откуда аварии?»

Для примера приведу несколько проектов, по которым ЗАО «ПСФ-89» в 2010-2011 годах провела техническую экспертизу и выявила проектные решения, реализация которых могла привести к авариям:

•         Многоэтажный торговый комплекс, в котором перекрытия были рассчитаны как система неразрезных балок с монолитным железобетонным заполнением. В рабочих чертежах принята разрезная система.

•         При строительстве спортивного сооружения монолитные железобетонные трибуны были запроектированы таким образом, что обрушение могло произойти уже в процессе строительства.

•         В лабораторном корпусе, состоящем из двух частей: блок высотой 25 метров с заглубленной на 10 метров ниже поверхности земли частью и примыкающий к нему блок высотой 10 метров без подвала - отсутствовал осадочный шов между блоками, фундаменты под низкий блок были запроектированы без учета инженерно-геологических условий.

Автор специально не указывает объекты и проектные организации, допустившие подобное, надеясь, что они сами себя узнают, а заключения ЗАО «ПСФ-89» позволили им своевременно откорректировать проектную документацию.

Следует также отметить, что на качество проектных работ в значительной степени влияет давление со стороны заказчиков при выборе строительных материалов и конструкций.

Настоящим бичом современного строительства в Санкт-Петербурге стало применение в качестве облицовочного материала многослойных наружных стен лицевого кирпича со значительным количеством пустот (порядка 40% от общего объема). В результате попадания в пустоты атмосферных осадков, несоответствия требованиям ГОCTa по водопоглощению и маркам самого кирпича, низкого качества раствора и кладочных работ облицовочный слой разрушается. К сожалению, вместо того, чтобы принять технически и экономически обоснованные решения по ремонтно-восстановительным работам, не искажающим, а точнее не уродующим архитектурные решения фасадов, находятся организации, которые сами проектируют и сами выполняют строительно-монтажные работы. При этом они не решают возникшей проблемы, а только загоняют ее вглубь, оттягивая по времени повторение ремонтно-восстановительных работ, но более трудоемких и дорогостоящих. В городе есть примеры, когда фасады домов просто изуродованы накладными металлоконструкциями, что уже не поддается исправлению. Безусловно, такие организации также наносят вред проектному делу.

Отрицательную роль в принятии решений по разработке проектной документации на ремонтно-восстановительные работы играют технически необоснованные заключения и рекомендации. Так, например, в заключении «Центра судебной экспертизы» наружный слой из облицовочного кирпича многослойной стены «объявлен» свободностоящей конструкцией, и это при высоте слоя 60 м и толщине – 120 мм! Не менее одиозным является и «открытие» авторов указанного заключения о том, что гибкие связи работают на изгиб, а не на растяжение. Такое заключение является опасным тем, что может направить проектировщиков по ложному направлению при разработке ремонтно-восстановительных мероприятий.

Каков же прогноз на будущее?

С учетом экономического кризиса, который только углубляется, и с раболепным отношением заказчиков к западным проектировщикам, скоро проектированием будут заниматься, в основном, иностранные фирмы, на привлечение которых, кстати, не жалеют значительных госбюджетных средств. Безусловно, останутся и отдельные отечественные проектные организации, пользующиеся особыми привилегиями при распределении заказов тех инстанций и конкретных лиц, от которых это зависит, И тут уместно вспомнить не о коррупции, про которую наслышаны руководители государства, а о протекционизме, когда распределение заказа не имеет криминальной составляющей, но попадает в руки аффилированных лиц. Понятно, откуда берутся среди родственников чиновников миллионеры и даже миллиардеры.

В настоящее время проводится активная работа по восстановлению нормативно-технической базы. По моему твердому убеждению, вместо принципиально нового подхода по сокращению количества нормативных документов по их наименованию и числу, они только плодятся. Автор, будучи в то время главой Комитета по техническому регулированию Национального объединения проектировщиков (НОП), еще в июне 2010 года направил руководству НОП предложение по одновременной доработке нормативных документов, их объединению и укрупнению. Совмещение по времени этих работ позволило бы повысить качество нормативных документов за счет исключения дублирования отдельных положений в разных нормативах и разночтений между ними, сократить стоимость и сроки разработки нормативов, придать им конкретику, исключив такие трактования, как «рекомендуется», «как правило», «допускается» и т.д. и заменив их только двумя формулировками: «не разрешается» и «решение принимает проектная организация». Однако предложения остались без внимания.

Одним из основных документов, регламентирующих работу проектировщиков, является Градостроительный кодекс Российской Федерации, введенный в действие в декабре 2004 года. С тех пор в Градостроительный кодекс внесены сотни поправок, которые увеличили объем глав кодекса на десятки страниц, что отнюдь не улучшило качество документа. К сожалению, рамки данной статьи не позволяют подробно остановиться на анализе содержания этих глав.

Дата публикации: 31/01/2012 20:07

Дата последнего обновления: 31/01/2012 20:07