На сайте www.sro-s.ru опубликован доклад Е.В. Басина 16 августа на совещании у премьер-министра В.В. Путина и предложения НОСТРОЯ по поправкам к печально известному закону по госзакупкам №94-ФЗ.

Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Важность темы, обсуждаемой на этом совещании, трудно переоценить. Строители давно ждали такого разговора. К сожалению, кризис нарушил положительные тенденции в развитии строительного комплекса страны.
Какое-то время даже показалось, что мы уже на грани строительного бума.
Были утверждены инвестиционные программы с учетом ГЧП, ипотека стала прирастать в разы, объявлены намерения о строительстве ряда заводов по производству стройматериалов, например, только цементных заводов более 50. Первыми «сдулись» наши олигархи и крупные девелоперы, отказавшись от финансирования ряда проектов, в том числе уже одобренных Правительством.
Только благодаря принятым экстренным мерам Правительства удалось удержать ситуацию. Так, каждый 3-й квадратный метр введенного жилья в прошлом году был построен за счет бюджета. Поддержка государством таких институтов развития, как ВЭБ, фонд РЖС, АИЖК, позволили удержаться и в этом году на достигнутом уровне ввода жилья. Наметился также рост производства стройматериалов.
Хотелось бы отметить, что в этот непростой период с 1 января 2009 года строительная отрасль, одна из первых, перешла на саморегулирование.
Несмотря на предрекания скептиков, сегодня можно с уверенностью сказать, что такой переход состоялся. В России уже зарегистрировано более 400 СРО, в том числе в области строительства 227. Созданы Национальные объединения изыскателей, проектировщиков, строителей. 80 тысячам строительных организаций выданы допуски на производство СМР, которые выдаются СРО только после тщательной проверки мощностей стройподразделений.
Разработаны унифицированные требования к таким допускам, налаживается система повышения квалификации кадров с последующей аттестацией, утверждены главные приоритеты. Для защиты потребителя строительной продукции в каждой СРО сформированы компенсационные фонды, которые в совокупности превысили 40 млрд. рублей. То есть за ущерб, нанесенный одной строительной организацией, будет отвечать вся СРО.
Благодаря самоконтролю и самоответственности отрасль начала избавляться от многих фирм-однодневок. (В 2008 году ФЛЦ было выдано 260 тыс. лицензий, сегодня – 80 тыс., т.е. такого количества организаций не было в России. Отсюда и уход от налогов, и обманутые дольщики, и обналичивание денег, и нарушение миграционного законодательства).
Одни из главных приоритетов работы Нацобъединения мы видим в борьбе с недобросовестными подрядчиками, в активном участии по реализации мер, связанных с сокращением административных барьеров на местах, поддержки малого бизнеса и, безусловно, в актуализации Национальных стандартов и СНиПов в рамках развития технического регулирования. На эти цели в бюджетах Нацобъединений заложены значительные средства. Первый перечень таких документов, разработанных нами с Минрегионом, уже утвержден Правительством. Это 90 обязательных к применению СНиПов и Нацстандартов. Сейчас ведется работа по гармонизации их с Европейскими стандартами, особенно в части энергосбережния.

Строительный комплекс России должен ответить на повышение спроса возможностью быстро строить высокоэффективное жилье и по доступным ценам.
Что для этого надо:
1. Потребовать от регионов усиления внимания к градостроительной политике. На сегодня только треть субъектов и муниципалитетов имеют утвержденные генпланы. Надо принудить наших монополистов (облгазпромы, водоканалы, электро– и теплосети) своевременно развивать свои мощности под вводимые согласно этих генпланов объекты, т.е. синхронизация действий. На это у них заложены в тарифах инвестиционные составляющие. Во всем мире инфраструктурные организации кровно заинтересованы в увеличении числа потребителей энергоресурсов, а у нас, наоборот, они накручивают на стоимость жилья и других социальных объектов до 25% за счет платы за ТУ, присоединение к сетям.
2. Расширить строительство быстровозводимых домов индустриального и смешанного изготовления. Такие технологии у нас есть. Это – деревянные каркасно-панельные дома, дома из клееного бруса, с использованием мелкоштучных стройматериалов (это – блоки из ячеистых бетонов, пенобетона, керамзита, дома с использованием несъемной опалубки и другие). Все они энергоэффективны и конкурентоспособны по цене. Нормативная база для таких домов у нас есть. Кроме того, никто в мире не отказался от КПД, но наши заводы надо модернизировать в целях повышения качества и энергосбережения. Сегодня в России уже выпускается широкая номенклатура теплоизоляционных материалов, вплоть до теплосберегающего стекла.
3. Перейти от призывов к конкретным мерам по снятию административных барьеров при получении разрешительной документации. «Хождение по мукам» нужно прекратить. Мы хотим подключиться к мониторингу мер по снятию этих барьеров силами региональных СРО и отдельные нарушения со стороны бюрократов вывешивать на соответствующих сайтах.
4. Обеспечить своевременное резервирование земель под объекты общественного и социального назначения. Это предусмотрено Градостроительным кодексом. Но фактически все делается наоборот. Как только появляется намерение построить какой-то значительный объект (например дорогу, аэропорт и т.п.) моментально полоса отвода, близлежащие карьеры оказываются в частных руках. И государство вынуждено выкупать эти земли, недвижимость втридорога. Таких примеров множество: это и КАД, и олимпийские объекты в Сочи, и ЦКАД, и другие. Честно говоря, обидно слышать упреки в наш адрес, что мы строим очень дорого. Давайте проанализируем за счет чего повышается цена объекта: это плата за подключение, выкуп земли под застройку, снос и перенос зданий и сооружений, отдельные обременения, например, на социальные нужды местных органов. Своевременным резервированием земли на 7 и более лет можно снять эти проблемы.
5. И, наконец, 94-ФЗ, связанный с проведением конкурсов на строительство. В какой-то степени он способствовал снижению коррупции. Но, к сожалению, строго выполняя этот закон, заказчики, зачастую с одобрения ФАС, вынуждены подходить формально к выбору под¬рядчика. В результате, в победителях оказываются случайные юридические лица, кроме, образно говоря, карандаша, ничего не имеющих в своем активе. Они демпингуют, снижая цену на 30-40%, называют нереальные сроки строительства и побеждают. А потом, получив солидный аванс, или бесследно исчезают, или ищут пути для увеличения сметной стоимости, шантажируя заказчика, который становится их заложником. Таких примеров сотни. Приведу только: строительство КАД, где победу отдали фирме «Флора», и вот уже 2 года судится с ней заказчик. А сотни миллионов рублей и время безвозмездно потеряны. И стадион «Зенит», где подрядчик предложил снизить цену на 35%. Сегодня башенные краны на этой нашумевшей стройке стоят. А ведь вопрос разрешается просто. Надо ввести обязательную пред¬квалификацию участников конкурсов, проверяя наличие соответствующих мощностей, опыта строительства подобных объектов, кадровый состав и др. Наконец, надо ввести в закон само понятие «демпинг». Так принято во всем цивилизованном мире, но не у нас. Мы подготовили соответствующие поправки к этому закону и надеемся на Вашу поддержку.
Уверен, что совместными усилиями мы решим поставленную задачу!

Более подробно о содержании предложенных поправок рассказал
Бандорин Л.Е., директор Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования НОСТРОЙ

Пожалуй, нет ни одного закона, который вызывал бы столько нареканий со стороны бизнес-сообщества и органов власти, как закон ФЗ-94 о госзакупках. Количество изменений и дополнений в этот закон исчисляется десятками – и все равно он далек от безупречности. Наиболее уязвимыми благодаря этому закону стали строители – и именно ими были инициированы важные поправки, которые сейчас внесены в Правительство Российской Федерации.
Напомним, что закон был принят летом 2005 года, и за пять лет стал лидером по внесению в него поправок. На основе этого можно сделать вывод, что модель размещения госзаказов на аукционах, прописанная в законе, слабо применима к некоторым отраслям экономики и отдельным видам товаров и услуг. Очевидно, что условия аукциона не предполагают никаких возможностей проверки добросовестности и качественности  заказчика – в счет идет только финансовое обеспечение, залог, который должен внести участник аукциона (довольно большой, следует заметить). И хотя модель проведения аукционов правильная хотя бы с точки зрения противодействия коррупции и с ней никто не спорит, но действовать эта модель может далеко не во всех отраслях.
Заметим, что крайне малое количество стран в мире предусматривает размещение строительных подрядов на аукционах, а  уж тем более нигде не предусмотрены электронные аукционы на строительные подряды. Поэтому строители абсолютно логично, обобщая результаты своей работы, ставят вопрос перед всеми органами федеральной власти о том, что закон о госзакупках не применим к строительству. Да, он сыграл свою историческую роль, государство перестроилось с конкурсов  на аукционы, понизилась коррупционная составляющая. Но строительство  - такой сложный процесс, к которому нельзя подходить наравне с поставкой канцелярских принадлежностей или услуг по уборке помещений. Оно не умещается в прокрустово ложе этого закона, и именно этими соображениями руководствовались в Национальном объединении строителей, когда начали работу над поправками в закон.
Какие же поправки НОСТРОЙ считает самыми необходимыми, теми, которые защитят интересы строительного сообщества? Прежде всего, необходимо дать государственному заказчику возможность проверять квалификацию соискателя строительного подряда. При этом к соискателю устанавливаются следующие требования: опыт строительства аналогичного объекта в течение последних пяти лет и стоимость ранее выполненного строительства -  не менее чем 50% начальной цены контракта. Это требование призвано отсеивать компании, которые не имели соответствующего опыта или были созданы только для целей участия в торгах и дальнейшей перепродажи лотов.
Представляется, что требование по опыту строительства аналогичного объекта достаточно правомочно, потому что вряд ли строитель детского сада или торгового центра сможет построить атомную станцию или плотину ГРЭС. В НОСТРОЕ уверены, что здесь  нет никакого заведомого ограничения конкуренции, поскольку строительный рынок в любом случае является специализированным, и строитель дорог не будет строить медицинские центры.
С другой стороны, может возникнуть вопрос: не отсекаются ли такими требованиями от участия в аукционах молодые, хорошо работающие  компании? Им необходимо развиваться, получать заказы, а их искусственно ограничивают на этом направлении? И почему, если компания построила дом в 15 этажей, ей уже нельзя строить дом в 20 этажей?
- Нужно понимать, что в данном случае речь идет только о госзаказе, и государство не может рисковать своими деньгами и планами. На частном рынке молодые компании могут конкурировать сколько угодно, набираться опыта, а уж потом претендовать на госзаказ. Но государство не может себе позволить допускать на рынок компании, которые не имеют за собой никакой репутации. Это абсолютно логичное административное препятствие, которое позволяет государству защитить свои интересы и безопасность,  тем более, что оно строит стратегические, инфраструктурные или крайне социально важные объекты, – уверен генеральный директор НП «ЮграСтрой», член совета НОСТРОЯ Валерий Фомагин.
Конечно, может возникнуть вопрос: если компания построила 20 километров хорошей дороги, почему она не может претендовать на лот в 100 километров? Ведь здесь у нее на пути встанет барьер в 50% стоимости строительных работ. Очевидно, что этот вопрос еще стоит обдумать – ведь он касается тождественности объектов, но совершенно очевидно, что в расчет будет браться опыт и только опыт. Тем более, что строитель небольшого участка дороги и материальную базу будет иметь соответствующую. То есть, фактически смысл отбора – выбрать максимально надежные, с хорошей базой компании, которые смогут выполнить государственный заказ оптимально и качественно.
Но следом за предквалификацией, качеством и надежностью идет вопрос о цене – очевидно, что в этой ситуации она будет выше, чем при простом аукционе на понижение. И не входят ли представленные НОСТРОЕМ поправки в явное противоречие с самой идеологией закона, призванного сэкономить бюджетные средства?
Оказывается, все далеко не так просто: снизил цену – обеспечил экономию. Очень часто обвальное понижение цены на аукционе означает не дешевый подряд, а трату средств без конечного результата. Конечно, госзаказчику приятно, что выставленный им  лот за 100 млн рублей в итоге выигрывается за 30 млн рублей – все замечательно, можно отрапортовать, что сэкономлено 70% бюджетных средств, выделенных на этот объект. Но даже самому далекому от строительства человеку очевидно, что за такие деньги желаемый результат достигнут не будет!  Невозможно построить реальный объект с 70-процентной скидкой!
Что же дальше? А дальше, как нам говорит ФЗ-94, с таким не выполнившим условия подрядчиком контракт расторгается, он вносится в реестр недобросовестных поставщиков, и все начинается сначала – объявление, заявки, аукцион. Однако российское бюджетное законодательство не предполагает варианта «всё с начала», и просто так деньги перебросить с одного подрядчика на другого не получится. И если на 2010 год в бюджете на данный объект выделены 100 млн рублей, но в итоге не освоены, в 2011 году эти деньги получить невозможно, потому что они ушли в общую копилку и в бюджете 2011 года не прописаны. Так что, если контракт с недобросовестным строителем был расторгнут в 2010 году, следующий раз лот может быть выставлен на аукцион только в 2012 году. Но при этом задачи не будут выполнены, и запланированный объект не появится в срок.
Здесь также встает проблема дробления большого заказа на лоты – для строительства это особенно важно, потому что, когда начинается дробление на лоты, наверняка попадется недобросовестный поставщик, который поставит некачественные материалы или сделает плохо работу, а из-за него все остальные работы потеряют смысл. В строительстве очень важна неразрывность процесса, и государство должно ставить разумные административные барьеры на пути проникновения на рынок недобросовестных участников.

Неоднократно во многих выступлениях строителей звучало требование установить в законе понятие демпинга. В поправках, разработанных НОСТРОЕМ, это понятие, наконец, появляется. Сейчас научно обосновано, что понижение от начальной цены в строительстве, установленная исключительно на основании проектной документации, не может быть более 15%. Поэтому предлагается в законе установить условие, что компания должна обосновать предлагаемое снижение цены, если оно составляет более 15%. Последствием введения данной нормы будет являться возможность  признать аукцион недействительным на любом этапе проекта, если будут выявлены ложные сведения о цене строительства.
Следует отметить, что в одном пакете с поправками в ФЗ-94 вносится изменение в постановление правительства № 722, которое определяет условия оценки на торгах при определении победителя. Предлагается записать, что в том случае, если цена опускается более, чем на 15%, то индекс цены уменьшается в два раза. Остановимся на этом поподробнее.
Как известно, при проведении аукциона каждый показатель - опыт, цена, сроки, квалификация - имеет свой индекс, и победитель определяется по наибольшей сумме этих индексов. Предположим, что опыт, сроки, цена строительства, квалификация некой компании оцениваются по 25 баллов каждый. Если снижение цены составит более 15%, индекс цены уменьшится тут же вдвое и становится 12,5%. Мера более чем разумная, поскольку просто заблокировать торги при большом снижении цены нельзя, но при этом каждый участник должен правильно оценивать свои риски. Конечно, могут найтись компании, которые для победы рискнут пойти на подобное снижение цены и индекса, но при этом у них все остальные показатели должны быть супервысокими.  С другой стороны, это неплохой сплав - высокий профессионализм и низкая цена. Таким образом, это положение – еще один фильтр для отбора надежных поставщиков.
Последняя поправка, предлагаемая НОСТРОЕМ  - возможность проведения для объектов строительства конкурса наравне с аукционом. Поправка спорная, ее необходимо обсуждать, но уже сейчас понятно, что самым главным ее противником будет Федеральная антимонопольная служба, которая добилась проведения с 1 июля только электронных торгов на все виды госзакупок. Однако, по мнению руководства НОСТРОЯ, Национальное объединение строителей здесь выступает только  лоббистом интересов строительной отрасли, и ни о каком разрушении закона о госзакупках речи не идет.

Дата публикации: 22/09/2010 13:04

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04