Во Дворце труда прошла IV практическая конференция «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области». На ней с докладом выступил председатель Совета НПП «Союзпетрострой-Проект» Р.Р. Рыбаков:
Я выступаю от имени проектировщиков и преимущественно от инженерного корпуса. Как известно, именно инженеров-проектировщиков различного профиля больше всего в строительстве по сравнению с архитекторами и конструкторами, но наша деятельность называется архитектурно-строительным проектированием. При этом вопросы инженерии в Градостроительном кодексе занимают крайне мало места, хотя непрерывно поднимаются вопросы совершенствования инженерной инфраструктуры городов.  В Постановлении Правительства РФ №87 вообще не учли особенностей проектирования линейных объектов и объектов городской инфраструктуры, перепутав их определения, составы и стадии проектирования.
 Нас беспокоит усиливающееся неуважение к труду проектировщиков, что выражается как в предельно низких ценах на проектирование, так и во всем, что касается действия закона 94-ФЗ о госзакупках (его просто надо отменить для строительства).
Прежде проектирование велось с опережением строительства на год, теперь для него вообще забывают отводить время. При этом количество согласований нисколько не уменьшилось, на экспертизу уходит до 3 месяцев, что сравнимо со сроками самого проектирования. И если вопросы времени с частным инвестором удается хоть как-то уладить, то с госзаказчиком становится работать вовсе невозможно. Какого качества проектных решений можно ожидать, когда нет возможности осознать задачу и воплотить решения в документации? Ставку делают на недобросовестных конкурентов, берущихся за любые задачи и проваливающие их. Необходимо хотя бы на региональном уровне закрепить нормы продолжительности проектирования (как это было при Ленгорисполкоме), которые служили бы обязательным ориентиром при заключении договоров
 Надо, наконец, обратить внимание на службы государственного заказчика. Несмотря на то, что они должны за счет собственных средств готовить объекты, получать ТУ и согласования (органы госэкспертизы постоянно исключают из стоимости проектирования эти работы), они все это взваливают на проектировщиков, да еще и в те же сжатые сроки проектирования, хотя все это противоречит Гражданскому кодексу. Кроме того, объекты готовятся заказчиком непрофессионально, но зато через них проходит финансирование, и это повышает их амбициозность. Примеров много, но, к сожалению управы на них до сих пор не нашлось. И что еще интересно - бюджетное финансирование как любой плод прорастает к осени, хотя проектирование не является сезонной работой, в отличие от многих строительных работ.
Вопросов накопилось много, и я поддерживаю мнение первого вице-президента НОСТРОЯ А.И. Вахмистрова: «В большинстве случаев какой-то конкретной саморегулируемой организации очень трудно донести свою точку зрения и защитить интересы даже на региональном уровне, не говоря уже о федеральном. Здесь необходима консолидация мнений».
В заключение хочу сказать, что при активном взаимодействии общественности и властных структур институт саморегулирования имеет все возможности обеспечить высокие показатели работы строительного комплекса, создать комфортные условия для этого процесса. Надо отметить, что руководители проектных СРО нашего города (а нам последнее время удавалось встречаться довольно часто) являются людьми, увлеченными идеями саморегулирования, и готовы приложить усилия для совместного решения проблем.

Дата публикации: 29/10/2010 16:43

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04