Доклад председателя Совета АПО “Союзпетрострой-Проект” Романа Рафаиловича Рыбакова на Общем собрании 23.04.2024г.

Дорогие коллеги!

У нас сегодня собрание, подводящие итоги нашего пятнадцатилетнего пути под знаменем системы саморегулирования, и, именно, с этим юбилеем я хочу Вас всех поздравить. Кроме того, сегодня у нас перевыборы Совета, его председателя и ещё несколько вопросов.

Я хочу поблагодарить руководство ГАСУ, любезно предоставившее нам возможность проведения собрания в уже привычных для нас стенах лучшего учебного заведения строительного профиля, выпустившего большинство работающих в нашем городе строителей. Я хочу поблагодарить всех присутствующих за то, что пришли, и не могу одобрить не пришедших, поскольку их отношение характеризует меру интереса к институту саморегулирования и нашей Ассоциации.

Накануне 15-летия уместно вспомнить немного истории. Хочется отметить, что с самого начала нам с Вами повезло - в СРО «Союзпетрострой-Проект» с легкой руки и под покровительством Льва Моисеевича Каплана была удачно сформирована стартовая команда, которая после регистрации в статусе саморегулируемой организации 06 июля 2009 года, кстати, первой в нашем городе и под номером 12 в стране, стала штатным аппаратом и основой СРО на все 15 лет во главе с неизменным директором Уртьевым Андреем Викторовичем. 

Надо, конечно, не забывать Витлина Эдуарда Иоахимовича - первого председателя Совета в 2009-12 годах. Он готовил первичные документы для регистрации CРО и был участником Первого съезда создаваемого Национального объединения проектировщиков (НОП). Ему принадлежит фраза в одной из статей 2013 года «Не боюсь показаться пессимистом, но в связи с тем, что утрачена школа проектирования, занижена планка профессиональной ответственности проектировщиков, существует полнейшая неразбериха с нормативными документами и, наконец, происходит разрушение всего того лучшего, что было создано в проектном деле до перестройки, наша отрасль идет к краху». Но об этом позже.

Штатная дирекция все эти годы успешно выполняет то, ради чего первично затевалось саморегулирование, то есть замену Государства в части выдачи лицензий на профессиональную деятельность на свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объектов строительства. Коллектив нашей Ассоциации полностью и добросовестно выполняет нормативные требования, и это подтверждено неоднократными проверками контрольного органа – Ростехнадзора на региональном и федеральном уровнях.  Наши сотрудники научились работать настойчиво, не без некоторого занудства, но этично, аккуратно, очень профессионально, а главное, доброжелательно, понимая, что любая надзорно-контрольная деятельность вызывает у проверяемых определенное отторжение. Считаю, что Совет Ассоциации, непосредственно участвуя в работе СРО, вносит свою лепту в выполнении поставленных задач. Одновременно, хочу отметить, что нам повезло со сформировавшимся за эти годы составом членов Ассоциации, от которых мы не слышали нареканий или обид за нашу работу. Кроме основной задачи, мы пытаемся в силу наших финансовых и кадровых возможностей налаживать информационные потоки по оргвопросам и по повышению профессиональных знаний и навыков, по обмену опытом, проводя свои и приглашая к участию в городских мероприятиях.  Учитывая вышесказанное, я хочу всех присутствующих, а также тех, кто не смог явиться, но передал свои доверенности, поздравить с успешным пятнадцатилетним периодом совместной работы, поблагодарить за терпение, за своевременное внесение членских взносов, что элементарно обеспечивает возможность нашего совместного существования, и призываю к оптимизму в ожидании перемен только в лучшую сторону.

Период, в котором мы сейчас находимся, несмотря на сложную внешнеполитическую обстановку и экономические санкции, а может и в связи с ними, характеризуется подъемом производства всех отраслей народного хозяйства, включая строительство, повышением социального обеспечения, вложением громадных средств в национальные и федеральные проекты. В стране циркулируют огромные потоки средств. К сожалению, эти потоки мало коснулись проектного сообщества, Мне кажется, что многие наши члены с охотой приняли бы участие в национальных проектах и в восстановлении новых регионов.

Надеюсь, все понимают, что давать оценку создавшейся ситуации с проектными организациями, анализировать причины и предлагать мероприятия, которые привели бы к улучшению ситуации - это просто обязанность думающего и неравнодушного человека, отработавшего в проектировании 60 лет. Все это я говорю к тому, чтобы плавно вернуться к вопросам, о которых я писал и докладывал на всех наших собраниях ежегодно, начиная с 2012 года. Я предупреждаю, что это моё личное мнение, основанное на личном опыте и базирующееся на реальных событиях и различных источниках информации.   

  Саморегулирование известно в России уже несколько веков, оно не пришло с Запада, как многое в период перестройки. Но его принципиальная особенность в России заключается в том, что возникновение саморегулирования в других развитых странах шло при отсутствии регулирования со стороны государства, а в России за счет государственного регулирования.

Саморегулирование с обязательным членством было законодательно введено в 10 сферах профессиональной деятельности: арбитражных управляющих, аудиторов, кредитной кооперации, оценочной деятельности, сельхозкооперативов, а также три вида в строительстве - инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство. Наиболее безболезненно и успешно процесс перехода к саморегулированию проходит в тех сферах деятельности, в которых относительно высок уровень правовой культуры самих участников рынка и которым присуща однородная структура профессий. Непонятно, как и зачем в этот список попала отрасль строительства с ее налаженными, за многие годы выдающихся достижений, системами организации и управления, с её огромным разнообразием профессий и высокопрофессиональным техническим регулированием. Поскольку определяющим принципом для деятельности всех причастных к строительству является обеспечение безопасности, отрасль полностью управляется и регулируется государством независимо от вида собственности объектов или предприятий.  Строительство как отрасль экономики участвует в создании основных фондов для всех отраслей национального хозяйства, сфера капитального строительства затрагивает прямо или косвенно более 70 отраслей национальной экономики.  По объему производимой продукции и количеству занятых людских ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны. Это просто целое государство с работающим населением 10,1 млн. человек (согласно сведениям Росстата, в целом по России к концу октября 2023 года), кстати, 10% из которого составляют проектировщики и изыскатели, входящие в НОПРИЗ.  На конец 2023 года количество СРО составляет 218, в том числе проектных – 172, изыскательских – 47; число членов СРО - 72387, в том числе проектных – 61760, изыскательских – 18427. И здесь парадокс, ведь всего в России зарегистрировано примерно 150000 проектных организаций. Даже, если учесть, что часть уже ушли с рынка, все-таки неохваченных саморегулированием остается в 2 раза больше, ну или хотя бы столько же, если учесть необоснованный вывод из участников системы организаций в соответствии со статьей 52 Градкодекса. Т.е. имеется довольно много организаций, которые не подвергаются контролю со стороны СРО, которые получают работу помимо установленных федеральных законов, которые не имеют заморочек с компенсационными фондами и независимой оценкой квалификации.  

Анализируя современные тенденции в строительной отрасли, приходится отметить, что саморегулирование в том виде, в котором оно замышлялось в базовом законе, получилось только в части замены государства по выдаче лицензий. При этом надо отметить, что сами СРО в своем большинстве, включая и нашу Ассоциацию, полностью и без замечаний со стороны контролеров исполняли свои обязанности. При этом, благие намерения, указанные в Градкодексе в качестве целей и содержания деятельности СРО (статья 55.1), так и остаются намерениями. В части «предупреждения причинения вреда…» мы можем только подготавливать возможность предупреждения, что и является нашей основной деятельностью; в части «повышения качества осуществления проектирования» это мечта всей нашей жизни, но в законе нет простого механизма для её осуществления, мы об этом можем только говорить, что непрерывно и делаем. В части «обеспечения исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда…», это может только господь-бог, а мы по мере возможностей фиксируем ситуацию, опираясь на методику Минстроя. Кроме того, ни одна СРО не может самостоятельно разработать все документы, особенно, квалификационные стандарты, их можно только заказать (на что не хватает средств) либо переписать с шаблонов НОПРИЗ, чуть-чуть подработав с учетом специфики СРО.

Так называемое «делегированное» саморегулирование в результате становится переводом финансовой ответственности на общественность, только это самофинансирование без всякой выгоды от вложений, регулируется и контролируется государством, взаимный интерес между членами СРО и собственно к СРО отсутствует, никакой защиты, помощи в преодолении всяческих барьеров, особенно связанных с госорганами на всех уровнях, неоткуда ждать. Провозгласив саморегулирование в качестве инструмента развития профессионального сообщества, государство пока не готово учитывать интересы представителей профессий и даже просто слушать и слышать мнение этих самых представителей,  даже если это представители федерального уровня типа НОПРИЗ (пока НОПРИЗу ничего не удалось сделать для  обеспечения стабильной, малобарьерной и материально обеспеченной работы членов СРО), то есть пока не достигнут «здоровый баланс» саморегулирования и регулирования со стороны государства.

 Надо быть справедливым и отметить, что сделано много полезного. Несмотря на то, что система для строительства несовершенна, ничего не дала отдельным СРО и их  членам, но она существенно почистила конкурентную среду (нанесла реальный удар по деятельности «сомнительных» фирм, когда втрое сократилось общее число компаний, занимавшихся строительной, проектной и изыскательной деятельностью) и, главное, довела большинство организаций – членов СРО до некоего шаблона в рамках заданных критериев, при этом наши действия, может быть, и  не приблизили достижение поставленных целей, но и не ухудшили ситуацию.

Несомненно, саморегулирование надолго сохранится, тем более что для её функционирования образовалось огромное сообщество менеджеров и функционеров, неплохо живущих на общественные взносы, кроме того, ещё потому, что по просьбе самих Нацобъединений Государство расширяет перечень порученных им функций. Просто надо прекратить делать вид, что саморегулирование решает все проблемы проектирования, четко согласиться с разделением функций между СРО и НОПРИЗом, включив как основание для взаимодействия функцию взаимодоверия.

Так получилось, что главными участниками саморегулирования оказались не СРО со своими членами, а Национальные объединения, в частности, наш НОПРИЗ. Из 11 функций, прописанных для них в Градкодексе, только 2 не связаны со СРО: обсуждение вопросов государственной политики в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и формирование предложений по вопросам выработки государственной политики. Остальные все направлены на защиту СРО, представление интересов СРО, рассмотрение обращений, жалоб и т.д., и т.п. На самом деле, как раз этим законодательным направлениям деятельности НОПРИЗ уделяет совсем мало внимания. Объединение нацелено на стратегические высоко политические цели в помощь Минстрою, не обращая внимание на фактическое бедственное положение проектного сообщества. Реально НОПРИЗ можно назвать центром отраслевой профессиональной компетенции, профессиональным общественным министерством. Мир знает массу примеров деятельности такого рода корпораций публичного права, фактически входящих в структуру органов государственной власти.

НОПРИЗ за прошедшие годы решал многие отраслевые вопросы. Это разработка стандартов и сводов правил, формирование предложений и законодательных инициатив, работа над профессиональными стандартами, оценка специалистов, проведение конкурсов профессионального мастерства и многое другое. Надо отметить плодотворное и полезное сотрудничество министерства и нацобъединений в области цифровой трансформации.

  Если посмотреть отчет НОПРИЗ за 2023 год с задачами на последующие годы, почитать краткие сообщения о проводимых совещаниях  и интервью руководителей, ознакомиться с  «дорожной картой» по повышению эффективности организации труда, то можно увидеть высказывания в пользу саморегулирования в проектно-строительной отрасли, поддержку необходимости подготовки кадров для отрасли, повышения квалификации и развития компетенций, а также усиления роли национальных объединений в контрольно-надзорной деятельности в отношении СРО и их членов. Еще одной важной мерой в части защиты добросовестных участников системы считается внедрение механизма оценки репутации (рейтингования), что якобы сместит баланс при выборе подрядчика от критерия «цена» к учету критериев «качество», «квалификация, «компетенции». Опять говорят о необходимости реформы технического регулирования, но уже с параметрическим методом нормирования. И нигде не упоминаются проблемы проектирования и проектировщиков, которые совсем не меняются и не решаются.

Так уж получилось, что одновременно с запуском саморегулирования просто обрушилась лавина невзгод, из которой мы не можем вырваться. НОПРИЗ не сумел заняться устранением недоразумений, не дающих выбраться из сложившейся ситуации, а ещё добавил парочку своих новелл, с неприязнью воспринятых общественностью, таких как НРС, НОК, рейтингование.

Руководство отрасли не волнуют проблемы, которые мучают участников системы повседневно и которые определяют их условия и уровень жизни. НОПРИЗ, аккумулируя взносы СРО и создавая своему аппарату, привлекаемым к его мероприятиям специалистам и организациям неплохие условия существования, действует по собственному, удобному для Правительства плану, фактически забывая, что обходясь без бюджетного обеспечения, он тратит взносы проектировщиков, хотя в других отраслях народного хозяйства большая часть того, чем занимается НОПРИЗ, оплачивается Государством.

Важнейшая проблема - преодоление противоречия между определяющей ролью проектирования в системе расширенного воспроизводства и тем второстепенным местом, которое оно в России реально занимает.  Естественно, что совершенно другой уровень проектной мысли появится только в случае, если повысится доля затрат на проектирование в общем объёме расходов на строительство, которая сейчас снижается катастрофически. При численности специалистов, составляющей примерно 10% от численности занятых в строительстве, объем затрат на про­ектно-изыскательские работы в ин­вестиционном цикле упал уже до 1,8% от стоимости строительства, что значительно ниже ми­ровой практики. Динамика реальной стоимости проектно-изыскательских работ свидетельствует о стабильном снижении дохода этого вида деятельности, и эта негативная тенденция отражает в целом падение спроса на профессионализм и компетенции специалистов.

Повышение благосостояния позволит исправить самое главное стратегическое упущение в проектной отрасли - чрезмерное дробление и мельчание организаций. В силу своей малочисленности они оказываются вне интеллектуальной конкуренции, не в состоянии решать весь комплекс вопросов своего развития и перспективной модернизации страны. Мы должны вернуться к опыту советского прошлого - к проектным институтам по отраслевому и территориальному принципу.  Эти организации могут быть любой формы собственности и выступать в качестве и дочерних предприятий, и субподрядчиков с длительными контрактами. Подобная реформа резко изменит весь рынок проектирования и уберет с него организации-однодневки и псевдопроектные организации. Появятся возможности возрождения отраслевой строительной науки и омоложения коллективов за счет доведения молодых специалистов до высокого уровня профессионализма при общении со старшими товарищами. Повысится уровень образования за счет привлечения опытных специалистов к образовательному процессу. До перестройки проектные институты прошлого были центром компетенции, имели непререкаемый авторитет при принятии технических решений и заслужили доверие, выпуская качественную документацию.

              Это реформирование невозможно провести без государства, а вот НОПРИЗ может помочь в создании современной нормативной и материальной базы автоматизированного проектирования, ориентированной на новые вычислительные системы и новейшие программные продукты, используемые в процессе конструкторских и сметно-финансовых расчетов; в применении научно-технических достижений. Это решило бы проблемы проектировщиков в строительстве, способствовало бы уменьшению персонала Заказчика, задействованного в проектировании и сопровождении собственных проектов, и вернуло бы престиж проектировщику.

Но это надо продумывать и обращаться к руководству страны. А есть вопросы, которые   срочно надо решать, потому что они, подобно акулам, съедают деньги, время, нервы и калечат души.

Во-первых, проведение экспертизы на стадии проектной документации вызывает недоумение, потому что заключение экспертизы и подтверждение достоверности сметы делаются по незавершенной документации и предварительной смете на строительство с привлечением документов, не входящих в стадию проектной документации (генеральный план, объемы работ и т.п.), а все показатели в Заключении экспертизы действуют на весь период строительства.   Естественно, при разработке рабочей документации с уточнением технических условий и проведения согласований, а также появления новых хотелок Заказчика, изменяется утвержденная сметная стоимость. Тут образуется огромный неоплачиваемый объем работ, связанный с приведением проектной документации в соответствие с рабочей с последующей повторной экспертизой.  В какой-то степени облегчает работу с Экспертизой введение системы экспертного постоянного сопровождения, но эта работа оплачивается только Экспертизе, а исправления и замену экземпляров документов проектировщик выполняет бесплатно, хотя не всегда является виновником внесения изменений. Кроме того, даже уточненная стоимость строительства не соответствует реалиям к моменту завершения стройки. Все это ведет к банкротству подрядчиков, чему есть масса примеров, и неприятностям для инвесторов, особенно, если стройка финансируется по эскроу-счетам с использованием кредитов. Удивляет незыблемость сметы, когда всё вокруг дорожает.

Во-вторых, создаваемый Минстроем РФ список недобросовестных проектных организаций (черный список), обещанный Главой Минстроя РФ под лозунгом «Каждая некачественная работа проектировщиков должна быть пресечена.» станет вопиющим нарушением прав человека - ставить клеймо на судьбе. А судьи кто? Кто определит качество – факторов настолько же много, как и участников.  Где механизм? Обращаться в суд?   Вряд ли кто-то планирует плохо выполнить свою работу, но всегда найдется кто-то, кто захочет скинуть на других свою вину, или кто-то, кто хочет сделать кому-то плохо, хотя бы из конкурентных соображений.

В-третьих, вопрос усиления роли и полномочий ГИПов и ГАПов, а также развития квалификаций специалистов через ведения национального реестра специалистов (НРС) с использованием независимой оценки квалификации (НОК)

    В умах руководителей Минстроя и НОПРИЗ твердо поселилась идея фикс, что система оценки профквалификации, которую продвигает НОПРИЗ, решит все проблемы кадрового обеспечения. В основу этой системы закладывают Независимую оценку квалификации.  17 января 2024 года на площадке Центра взаимодействия и коммуникаций в строительстве (ЦВК) с участием представителей Минстроя России, ФАУ «Главгосэкспертиза России», НОПРИЗ и ФБУ «РосСтройКонтроль» были подведены первые итоги этой кампании. Всего в 2023 году в адрес НОПРИЗ со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза» направлены сведения о 852 юридических лицах и их специалистах, ведущих подготовку проектной документации и работы по инженерным изысканиям с использованием бюджетных средств, и допустивших какие-то нарушения. В результате рассмотрения 5 специалистов исключили из реестра, некомпетентность проектировщика подтверждается менее чем в 1% поступивших в НОПРИЗ материалов. При этом президент НОПРИЗ обратил внимание на тот факт, что основной причиной ошибок в проектных решениях является недостаточный уровень компетенций лиц, осуществляющих подготовку исходных данных для проектирования и разработку технического задания от лица государственного заказчика.

Ну и стоит ли из-за этого заводить такие сложности и тратить такие средства? И чем виноваты несчастные специалисты, которые согласились на эти им лично ничего не дающие экзамены, а в результате:

1.              

После аттестации по стандарту «Организатор проектного производства» подписывают документы, требующие профессиональных знаний.

2.              

Не могут в принципе являться высокими профессионалами по всем специальностям комплексного объекта;

3.              

Обычно вынужденно назначены руководителями проекта у Генерального проектировщика и, в лучшем случае, руководят работой по части или разделу проекта.

4.              

Выполняют все хотелки Заказчика, инвестора, согласующих и контролирующих инстанций, включая органы Госэкспертизы, которые на них потом сами и доносят.

5.              

Участвуют в проектах под руководством своих начальников, которые по Уставу проектной организации и Гражданскому кодексу отвечают за качество проекта и безопасность строительства

6.              

Вообще практически не могут отвечать за прохождение экспертизы, так как создание ПСД - это результат коллективного труда, в котором участвуют, кроме проектировщиков, Заказчик, Экспертиза, эксплуатирующие организации, контролирующие и надзорные органы, причем документация сдается в органы Экспертизы Заказчиком с сопровождением проектных организаций, и согласованное решение не может быть достигнуто без Заказчика

7.              

Не влияют на сроки проведения экспертизы, несоблюдение которых чаще всего и является причиной   недовольства качеством.

В современной реальности функцию нормоконтроля и проверки документации фактически выполняет не проектировщик, а Заказчик совместно с Экспертизой и согласующими инстанциями. Нередко количество проверяющих со стороны заказчика превосходит количество проектировщиков, которые этот проект разработали. Фактически, точка принятия технических решений сместилась от проектной компании к заказчику. Процесс снятия замечаний или приемки может длиться дольше и требовать больше сил и средств, чем само проектирование.

Никто не против повышения квалификации, познания нового, не против аттестации, доже не против НОК и НРС, но это надо делать цивилизованно, это повышение должно стимулироваться и вознаграждаться, причем необходимость обучения и повышения определяется только руководителем проектной организации, как это было в старых больших проектных институтах. А вот ответственность за выпущенную документацию и прохождение проекта по инстанциям, своевременность выпуска ПСД должно нести руководство юридического лица, а не физическое лицо, как и требуют Уголовный и Гражданский кодексы.

На сегодня хватит, вернемся на землю, у нас еще много сегодня работы, включая фуршет.

В заключение, как всегда я хочу поблагодарить штатный аппарат нашего АПО и Совет Ассоциации за добросовестный и полезный труд за последние 2 года – период между выборами.

Всем спасибо за внимание!!

Дата публикации: 27/04/2024 00:00

Дата последнего обновления: 06/05/2024 17:43