Первое заседание Общественного совета по саморегулированию

27/08/2009

27 августа состоялось первое заседание Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге в сфере строительства при Правительстве Санкт-Петербурга. В работе Совета принял участие руководитель отдела строительного надзора центрального аппарата Ростехнадзора А.Г. Григорьев.

В повестке дня заседания Совета первым вопросом была аккредитация при Совете средств массовой информации. Вначале при нем решено аккредитовать газеты «Строительный Еженедельник» и «Общественный контроль». Однако подчеркнуто, что любое СМИ имеет право аккредитации при Общественном совете и освещения его работы.
Далее были заслушаны и обсуждены сообщения трех строительных СРО, действующих в Санкт-Петербурге: “Объединение строителей Санкт-Петербурга”, “Союзпетрострой-Стандарт” и “Балтийский строительный комплекс”. Кроме того, в Петербурге зарегистрировано одно СРО проектировщиков НПП "Союзпетрострой-Проект". Особое внимание вице-губернатор А.И. Вахмистров обратил на необходимость первоочередного вовлечения в действующие СРО петербургских компаний, многие из которых так до сих пор и не осознали того факта, что с 1 января 2010 года прекращается действие всех ранее выданных лицензий, независимо от срока, на который они выданы. Учитывая, что до конца года осталось всего четыре месяца, общественным организациям, руководителям строительного комплекса города было предложено активизировать работу по разъяснению строительным компаниям необходимости вступления в одну из СРО, ибо иначе им грозит запрет на работу на рынке.
На заседании выступил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Л.М. Каплан. Приводим его выступление, которое отражает позицию «Союзпетростроя» в вопросах саморегулирования:
Процесс создания СРО идет с достаточно большими сложностями, поэтому в настоящее время система саморегулирования и по России и по Санкт-Петербургу еще только в процессе формирования. Многие компании так и не осознали того факта, что с 1 января 2010 года прекращается действие всех ранее выданных лицензий, независимо от их срока - неизбежности и близости этого перехода. Отсюда следует семь важных выводов.
Первый – по закону № 148-ФЗ национальное объединение СРО должно быть создано до 1 июля 2010 года, причем Всероссийским съездом СРО. «Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие представители не менее двух третей саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации». Между тем, на сегодняшний день в стране зарегистрированы всего лишь 22 строительных СРО. Неизвестно, сколько их будет всего. Поэтому «возню» с созданием и началом работы самозваного оргкомитета считаю нелигитимной и преждевременной. (По мнению А.Г. Григорьева, надо собирать две трети СРО по состоянию не на август 2009 года, когда процесс формирования СРО находится в активной стадии, а на декабрь 2009 года, когда этот процесс должен, в основном, придти к своему логическому завершению.)
Второе – в действующих нормативных документах, особенно в приказе Минрегиона РФ об утверждении перечня работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, имеется много нерешенных проблем и недостатков. Даже не упомянуты генеральные подрядчики и генеральные проектировщики, заказчики (застройщики); смешаны виды работ и виды строительства (почему-то упомянуто строительство только автодорог и железнодорожных путей), хотя виды строительства включают в себя многие виды работ. Поскольку этот приказ – прерогатива Минрегиона, следует коллективно обратиться к министру регионального развития В.Ф. Басаргину с очередной просьбой скорректировать данный перечень.
Третье – практика работы действующих СРО выявила большое количество нерешенных методических вопросов. Поэтому надо хотя бы в Санкт-Петербурге возобновить работу Методического совета при Союзе строительных объединений и организаций, на котором обсуждать не вопросы допуска СРО, а последовательно решать общие для всех СРО методические вопросы. Это, кстати, будет содействовать созданию регионального Союза СРО, о котором мы говорили в Меморандуме о взаимопонимании от 20 февраля 2008 года.
Четвертое – важной проблемой является также четкое разделение функций органов государственного строительного надзора, в частности службы А.И. Орта, и саморегулируемых организаций, поскольку их функции контроля хода строительства объектов и качества выполняемых работ во многом пересекаются. В этой связи предлагаю заключить соглашение Службы с зарегистрированными СРО (включая изыскательские, проектные и строительные), поскольку Служба выполняет функции и экспертизы проектов.
Пятое - в Санкт-Петербурге не должно существовать несколько органов общественного воздействия на саморегулирование. В частности Координационный совет при Законодательном Собрании, Совет при ССОО и данный Общественный Совет. Во вновь созданном Совете и надо сосредоточить всю эту работу, включая в сферу внимания как строительные, так изыскательские и проектные саморегулируемые организации.
Шестое - поскольку функции саморегулируемых организаций, согласно закону № 148-ФЗ, состоят только в выдаче допусков и контролю их выполнения, надо прекратить разговоры и действия, направленные на замену действующих бизнес-сообществ саморегулируемыми организациями, так как у ранее созданных общественных союзов и ассоциаций другие задачи и более широкий круг членов. Тем более что действующие СРО созданы именно по инициативе общественных организаций.
Седьмое – к проблеме работы петербургских СРО в других регионах России у меня двойственное отношение. С одной стороны саморегулируемые организации не вправе отказать в приеме любой компании, удовлетворяющей требованиям закона вне зависимости от территориального признака. Нам всем, конечно, приятно, что бренд питерских СРО привлекает компании вплоть до Сибири, Дальнего Востока, Калининградской области и т.п. С другой стороны, я поддерживаю точку зрения А.И. Вахмистрова против проведения активной экспансии в регионы и считаю, что, по возможности, приоритет должен быть отдан достойным петербургским компаниям с тем, чтобы ни одна из них не оказалась вне системы саморегулирования и допуска на рынок.
Практически все предложения Л.М. Каплана были одобрены присутствующими на заседании.

Дата публикации: 01/09/2009 17:15

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04