СРО запретили "ассоциироваться"

16/10/2009

 

Законопроект, устанавливающий институт ассоциированного членства в саморегулируемых организациях, не получил одобрение Госдумы. Депутаты посчитали его «недостаточно проработанным». Для бизнес-сообщества вопрос, кого принимать в СРО, остался открытым.
Комитет по собственности Госдумы РФ рассмотрел проект федерального закона № 4217-5 «О внесении дополнений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» (в части установления ассоциированного членства в саморегулируемых организациях), который внесли в Госдуму в начале 2008 года члены Совета Федерации Горбунов, Шурдумов и депутат Госдумы Хайруллин.
Не отличить
Авторы законопроекта предложили дополнить ФЗ №315 «О саморегулируемых организациях» новой статьей, которая будет регламентировать институт ассоциированного членства в СРО. В частности, разработчики считают целесообразным принимать в саморегулируемые организации на условиях ассоциированного членства юридических и физических лиц, которые напрямую не занимаются предпринимательской или профессиональной деятельностью, но разделяют цели и задачи конкретной СРО. В соответствии с законом при приобретении статуса саморегулируемой организации количество таких членов учитываться не должно. При этом права, обязанности, ответственность и пределы участия ассоциированных членов в жизни саморегулируемой организации будут определяться и утверждаться самими СРО.
Предложенную идею в Госдуме посчитали неплохой. Однако документ, по мнению депутатов, оставляет много неясностей. «В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия «ассоциированный член». В дополнительной проработке нуждается и предложение о наделении  саморегулируемой организации полномочиями в вопросах определения  прав, обязанностей и пределов участия ассоциированных членов в формировании имущества СРО», - заявил председатель комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевский.
В комитете по собственности также отметили, что в законопроекте отсутствуют критерии отличия ассоциированных членов саморегулируемой организации от остальных участников, объединяемых по признакам профессионального или предпринимательского единства отрасли. «Таким образом, по совокупности имеющихся замечаний к концепции законопроекта, Комитет по собственности принял решение, что данный документ нуждается в существенной доработке и в представленной редакции поддержан быть не может. Поэтому мы рекомендовали Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении», - добавил Плескачевский.
Раскол
Бизнес-сообщество, уже полтора года с нетерпением ожидавшее решения этого вопроса, неоднозначно восприняло решение Госдумы. Особенно активно тему поправок к закону о СРО обсуждали в строительной отрасли, имеющей множество примеров подобного «симбиоза» смежных профессий. Например, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» или союз петербургских строительных компаний «Союзпетрострой» - крупнейшие профобъединения строителей на Северо-Западе - объединяют в своих рядах несколько сотен как строительных, так и страховых компаний, предприятий, занимающихся учебной и банковской деятельностью, производителей стройматериалов. После полноценного перехода отрасли на саморегулирование с 1 января 2010 года все эти организации руководители петербургских строительных СРО хотели бы видеть в рядах своих объединений.
«Предприятия, которые обеспечивают работу стройкомплекса, должны состоять в саморегулируемых организациях. В частности, до момента создания нами саморегулируемой организации такие предприятия входили в состав Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада», - сообщил генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов. - Очевидно, что после того, как поправки к закону будут приняты, предприятия строительной индустрии войдут в наше объединение. Профессиональные ассоциации и союзы лишатся своих членов и, соответственно, само их существование окажется под вопросом».
Схожей позиции, однако, не поддерживая роспуск существующих общественных объединений, придерживаются в «Союзпетрострое». «Мы одобряем введение института ассоциированного членства в саморегулируемых организациях. На сегодняшний день наше партнерство не ввело институт ассоциированного членства, поскольку это не прописано в законодательстве. Однако подобный институт позволил бы привлекать к долгосрочному сотрудничеству с партнерством организации, которые оказывают существенное влияние на результаты работы изыскателей, проектировщиков и строителей, - считает директор СРО НПП «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев. - Речь идет, в первую очередь, о предприятиях стройиндустрии, а также страховых компаниях и учебных заведениях».
В то же время по существующему законодательству такие организации не нуждаются в получении допусков. Но, считает Андрей Уртьев, прием подобных компаний в саморегулируемую организацию позволит рекомендовать их другим членам СРО как надежных и проверенных партнеров, хотя они и не будут нести в полном объеме материальной ответственности за производимую ими продукцию.
Представители московских строительных СРО смотрят на ситуацию иначе. В частности, исполнительный директор СРО НП «Альянс строителей» Сергей Сидоров не понимает, для каких целей нужны предлагаемые поправки. «Если говорить о саморегулировании в строительной отрасли, то здесь возникает масса вопросов. Получается, что на членство в СРО может претендовать, например, производитель строительных материалов. Напрямую он не занимается строительством, но косвенно принимает участие в этом процессе. Таким образом, в соответствии с Градостроительным кодексом, СРО должна проверить кандидата и выдать ему свидетельство о допуске к работам, перечень которых строго ограничен и закреплен приказом Минрегиона РФ № 274. В нем содержатся только профильные виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, возникает реальная опасность размывания целей функционирования саморегулируемых организаций», - отметил Сергей Сидоров.
Кроме того, считают эксперты, сейчас законодательная инициатива не совсем своевременна: на пути становления системы саморегулирования много других насущных проблем, требующих первоочередного решения.
Таким образом, предлагаемый законопроект не снял многих насущных вопросов, стоящих перед отечественной системой саморегулирования, и был отправлен на доработку. Его повторное рассмотрение может состояться на раньше середины будущего года.
16.10.2009 15:55 | Источник БН.ру

Автор:

Ольга Мурашко

Дата публикации: 09/11/2009 19:26

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04