Доклад Э.И.Витлина на II съезде Национального объединения СРО проектировщиков

15/10/2009

 Полный текст выступления председателя совета саморегулируемой организации некоммерческое партнерство проектировщиков «Союзпетрострой-Проект» (г. Санкт-Петербург)  на II Всероссийском съезде саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

28 сентября 2009г.
 
Согласно программе II Всероссийского съезда, тема выступления:
«СРО - проблемы и пути их решений в условиях кризиса».
Выступление первоначально было задумано и подготовлено в объеме, превышающем обозначенную тему, и затрагивало различные аспекты, связанные с деятельностью Некоммерческих партнерств и Саморегулируемых организаций проектировщиков.
Учитывая принятый на съезде регламент – семь минут на выступление, чего явно было не достаточно для приведенного ниже текста, по просьбе  многих участников и приглашенных на съезд, текст выступления приводится в полном объеме.
Автор выступления полностью несет ответственность за форму и содержание текста выступления в случае, если, при его опубликовании не будут внесены дополнения и поправки руководством и аппаратом Национального объединения Саморегулируемых организаций проектировщиков, также, как руководство и аппарат НО СРО проектировщиков не отвечает за форму и содержание данного выступления.
 
Государственная власть Градостроительным Кодексом и Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2008г. № 864 решило для себя две проблемы:
1. Переложило обязанности и всю ответственность за работу проектных организаций на плечи СРО.
2.                 Установило руководство и контроль за деятельностью СРО:
● Поручило утвердить «Перечень видов работ по подготовке проектной документации на строительство, которая оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства» Министерству регионального развития (в дальнейшем Минрегион) РФ;
● Поручило государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО, а также введение реестра этих организаций Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 Эти ведомства со своей стороны навязывают свои требования еще более усугубляющие Положение СРО.
При этом самим СРО не предоставлены никакие права, кроме как обращаться со своими предложениями к органам государственной власти, а уж как быстро и вообще прореагируют ли они на них целиком и полностью дано на откуп этим министерствам и ведомствам.
Решение Государственной власти о коренном изменении порядка получения права на выполнение проектных работ, а именно:
замене лицензирования государственным органом на выдачу допуска к проектным работам общественной организацией. – СРО, не подготовлено, принято поспешно, и, что самое главное в неподходящее время кризиса.
 
Мировой финансовый и экономический кризис, разразившейся в начале осени 2008 года, задел Россию, ибо она интегрирована в мировую экономику и во многом зависит от уровня цен на энергоресурсы. Но особенно сильно кризис сказался на инвестиционно-строительном комплексе России: строителях, проектировщиках и изыскателях.
Но и без мирового кризиса проектировщики все равно рано или поздно оказались бы в тяжелом положении. Кризис лишь ускорил и обнажил наши проблемы.
Конечно, это требует детального анализа, но в рамках данного выступления постараюсь изложить свой взгляд на причины кризиса и возможные пути выхода из него.
Постараемся проанализировать сложившуюся ситуацию на примере жилищного строительства:
Во-первых, положение на рынке жилищного строительства, когда спрос превышал предложение и получило широкое развитие потребительское кредитование физических лиц (которое ошибочно назвали ипотекой) в жилищное строительство, что привело к росту цен на жилье, в результате чего цены на него в последние 3 года выросли в разы, а стоимость проектных работ незначительно увеличилась (в 1,5 – 2 раза);
Принятый в 2005 году федеральный закон о долевом участии лишь усугубил ситуацию и спровоцировал падение   платежеспособности заказчиков.
Во-вторых, государственная власть на словах, ратуя за развитие среднего малого бизнеса, на деле поддерживало и поддерживает крупные и сверхкрупные инвестиционно-строительные компании, а средние и малые компании, вводившие в предыдущие годы до 60% жилья, без государственной поддержки  оказались в еще более тяжелом финансовом положении и многие вынуждены уйти с рынка, что незамедлительно сказалось на востребованности  в проектной продукции.
В чем же выход из сложившейся ситуации?
Главная проблема сейчас – это возродить спрос на квартиры со стороны населения, ибо он – практически единственный источник инвестиций в жилищное строительство.
Спрос упал по следующим причинам:
1.                 Практически прекратилась выдача потребительских кредитов на жилье (их выдают лишь несколько банков, да и то под огромные проценты);
2.                 Население ждет, что цены на жилье резко упадут – это подогревается попыткой государственной власти, ее представителей на местах – приобрести жилье для социальных нужд по цене значительно ниже себестоимости, а также  и противоречивыми и, в отдельных случаях, безответственными заявлениями некоторых руководителей государства о том, что кризис будет еще глубже. Более опасными являются разговоры о создании строительной госкорпорации.
3.                 Следует, к сожалению, констатировать неуверенность всех без исключения участников рынка:
- физических лиц в том, что будут достроены дома, из-за безденежья застройщиков в связи с полным прекращением выдачи кредитов банков;
- банков в том, что будут возвращены кредиты, выданные населению, как и застройщикам. Кроме того, кредитование строительства, по инструкции Госбанка, отнесено к зоне наибольшего  риска и требует практически 100% резервирования;
- застройщиков в том, что, если они будут продолжать строительство за счет собственных или привлеченных средств, удастся ли продать квартиры;
- производителей и поставщиков строительных материалов в том, что их продукция будет куплена.
Необходимо принять меры к снижению уровня такой неуверенности и активизации спроса. Например:
1)Перейти к так называемому «проектному кредитованию», т.е. выдаче кредитов банками самим застройщиком, которые впоследствии будут продавать готовые квартиры или государству, или населению. Но для этого требуется разработать и утвердить механизм «проектного кредитования»;
2)                  При этом необходимо предусмотреть право и обязанность Застройщика из этих средств финансировать проектные работы в полном объеме.
 В настоящее время сложилась совершенно нетерпимое положение: Застройщик (заказчик) начав проектные работы (на изыскательские работы, как правило, хватает собственных средств) и строительство (не получив соответствующего разрешения строит и платят за это штрафы), финансируя из своих средств. Далее средства закончились, к этому времени в сбербанк поступили по данному объекту финансовые средства дольщиков. Использовать эти средства возможно только после получения положительного Заключения экспертного органа по проектной документации и разрешения на строительство, а финансирование за счет собственных средств иссякло, платежи прекратились и проектирование приостановлено, предъявлять экспертизе нечего, Без проектной документации стройка встала.
Сбербанк средства дольщиков Застройщику не выдает, ссылаясь на закон, а коммерческий банк не торопится открыть кредит под проценты, размер которых не просто велик, а огромен.
3)                 Поскольку надежды на господдержку финансовыми средствами этой системы невелики, сбор средств от будущих владельцев квартир можно организовать под гарантии местных властей, используя закон № 214-ФЗ, т.е. вселить в людей уверенность в том, что их деньги не пропадут. Таким образом, будет создана система привлечения средств населения, основанная на уверенности, что заявленные квартиры будут получены в срок. Кроме того, следует под эти гарантии использовать и средства самих банков (на начальной стадии проектирования и строительства домов – в зависимости от технико-экономических показателей объекта) и осуществить строгий контроль со стороны банков за целевым использованием  выданных финансов и соблюдением сроков строительства домов. Полезно вспомнить и использовать практику строительства домов жилищно-строительными кооперативами.
Уверенность населения следует подкрепить и тем, что проектные организации и строительные компании входят в саморегулируемые организации, где существует субсидиарная ответственность друг за друга. Наконец, сами коммерческие банки уже остро ощущают потребность в кредитовании реальной экономики, но без необоснованных рисков. «Проектное кредитование» - как раз тот финансовый инструмент, где минимизированы банковские риски;
4)                 Необходимо в дальнейшем (когда появятся готовые квартиры и, следовательно, настоящая ипотека), субсидировать гражданам разницу между ставками на кредит коммерческих банков и уровень инфляции в данном году. Это сравнительно небольшие деньги по сравнению с тем, которые сейчас идут на поддержку монополистов и крупнейших строительных компаний, что способствует еще более глубокому кризису.
При составлении данной части выступления использованы материалы
д.э.н., профессора Л.М. Каплана одного из ведущих экономистов Санкт-Петербурга и России.
 
Государственная власть своими решениями поставила некоммерческие партнерства в весьма сложное положение, а именно продлив срок действия лицензий на 2009г. тем самым дало надежду на продление их действия и на 2010г. Последствия не замедлили сказаться: ряд организаций вступив в Некоммерческие партнерства проектировщиков, благо это потребовало небольших финансовых затрат, вносить взнос в компенсационный фонд не торопятся и получается замкнутый круг.
Подавляющее большинство юридических лиц – проектных организаций относится к среднему и малому бизнесу, физических лиц – индивидуальных предпринимателей,- к малому бизнесу.
Что же будет с ними в условиях кризиса и сможет ли помочь им выжать объединение в СРО?
Создание СРО происходит в два этапа:
- Первый этап, - организация некоммерческого партнерства не требует больших денежных затрат и проходит сравнительно безболезненно.
- Второй этап, - переход к формированию СРО решает финансовая составляющая:
При этом, большинство НПП выбирает варианты компенсационного фонда – 150тыс.руб. и страхования гражданской ответственности – 20-50тыс.руб., т.е. порядка 200 тыс.рублей, что для многих малочисленных организаций неподъемно, а взять кредит в банке под 20 и более процентов накладно.
В Градкодексе Гл.6.1. ст. 55,4 п.п. 1,2. не учтены фактические соотношения
 стоимостей работ, выполняемых проектировщиками и строителями и их количества:
- стоимость проектной документации не превышает 5% (и это максимум) от стоимости СМР, соответственно, если компенсационный фонд строителей минимальный 300тыс.рублей, то для проектировщиков он никак не может составлять 150тыс.рублей с каждого члена НПП. Если следовать элементарной логике, то экономически оправдано было бы установить этот взнос в размере 30 тыс.рублей.
- количество проектных организаций значительно меньше, чем строительных, поэтому минимальную квоту проектных организаций для создания СРО следовало бы   снизить с 50 до 25-30 членов.
В совокупности эти два директивных решения затруднили и замедлили переход от некоммерческих партнерств проектировщиков к созданию на их базе саморегулируемых организаций.
В результате во многих  областях и регионах России не удается организовать СРО и многие проектные организации вынуждены обращаться в НПП и СРО проектировщиков городов Москвы, Санкт-Петербурга, крупных мегаполисов в которых сосредоточена большая часть проектных организаций.
Эта проблема могла быть частично решена за счет организации СРО по территориальному признаку, например, по принципу административно-территориального разделения России на  федеральные округа.
В условиях кризиса следует ожидать сокращения числа юридических и физических лиц, занимающихся проектной деятельностью, что может привести к сокращению организаций входящих в СРО.
Уменьшение количества организаций менее постоянной минимальной квоты- 50 членов, а в законодательстве не предусмотрено.В течение какого времени может существовать СРО с меньшим числом членов?
Постараюсь дать такой достаточно неприятной перспективе объяснение:
Во-первых, в условиях кризиса, усиливается зависимость проектировщиков от заказчиков и строителей. Намечающийся спад в строительстве вплоть до консервации отдельных объектов негативно отразиться на финансовом положении проектировщиков, особенно, если учесть, что проектирование в отличии от строительства финансируется не по «процентовкам», а по законченным этапам. При этом, объем проектных работ, обеспечивающий выпуск документации в сроки определенные этапом, как правило зависит и определяется частью работ последующих этапов. Например, при финансировании этапов проектных работ по генеральному плану, внутриплощадочным инженерным сетям и нулевому циклу (фундаменты, стены подвала и перекрытия над ним), необходимо разработать объемно-планировочные и конструктивные решения, включая расчеты, выполнить проработки по инженерным разделам, т.е. работы последующих этапов, которые финансируются только по их завершению.
В этом случае, получить какую-либо финансовую компенсацию за работы выполненные по незавершенным этапам от заказчиков практически невозможно, а если и возможно, то самую минимальную, т.к. по незаконченному этапу сложно и спорно доказывать процент выполненных работ.
Следовательно, проектная организация заведомо понесет финансовые убытки.
Во-вторых, не реализованная проектная документация морально и физически стареет быстрее стройки и следовательно через какое-то время, не может же кризис длиться до бесконечности, придется возвращаться к проектированию после расконсервации объекта и не факт, что возобновление проектирования будет передана первоначальной организации (если она выживет).
Шансы проектной организации компенсировать свои затраты при разработке нового проекта или продолжении приостановленного проектирования, минимальны.
В-третьих, в условиях кризиса конкуренция между проектными организациями за работу усиливается и выигрывают  право на проектирование не самые сильные, в профессиональном смысле слова организации, а те, кто предложат наиболее низкую цену проектных работ, что для заказчика (который также работает в условиях кризиса), определяющим при выборе проектировщика будет иметь цена.
Встает дилемма или отказываться от низких цен на проектные работы и обречь организацию на сокращение штатов, а в каких-то случаях и на прекращение ее деятельности или выполнять проектирование по заниженным ценам, а это неминуемо приведет к снижению заработной платы и уходу из организации высококвалифицированных кадров.
В-четвертых, в условиях кризиса усилиться коррупция и протекционизм, язвы о которых не стесняясь каждый день говорят руководители государства: Президент и Председатель Правительства.
Пока их требования претворяться в жизнь, повысятся ставки незаконной системы откатов и будет продолжаться распределение наиболее выгодных заказов по принципу кумовства.
Наглядным примером является организация конкурсов и аукционов, условия проведения которых практически исключают участия в них проектных организаций, относящихся к малому и среднему бизнесу. Например: при стоимости проектных работ 10 миллионов рублей необходимо внести залог для участия в аукционе не менее 500 тысяч руб., а если посчастливится выиграть, то для заключения контракта необходимо внести залог в размере 30% (30 миллионов руб.) от стоимости проектных работ, при этом аванс на выполнение самих проектных работ составляет те же 30%.
Надо располагать значительными, свободными, финансовыми средствами, что бы осилить проектирование такого объекта.
Окажет ли помощь и какую, в выживании саморегулируемых организаций  Национальное объединение СРО покажет время, поэтому надо действовать по пословице «На бога надейся, а сам не плошай».
Поэтому руководству каждого из СРО необходимо разработать мероприятие по выживанию в условиях кризиса исходя из местных условий при активной взаимопомощи членов этих организаций: в распределении заказов, наиболее эффективном использовании кадров проектировщиков, в решении ряда вопросов только через СРО, например, таких как получение сертификатов повышение качества и аттестации специалистов. В этом случае до минимума снижается завышение стоимости, а в отдельных случаях и вымогательство при получении документов необходимых для осуществления проектной деятельности.
 
 В настоящее время происходит падение уровня проектирования одновременно с Падением профессионального престижа проектировщиков.
Наиболее характерны две причины:
1.                 Появление на строительном рынке проектных работ, случайных, профессионально не подготовленных, но привлекательных по стоимости работ, проектировщиков, как юридических, так и физических лиц, объединенных в небольшие, носящие зачастую временный характер, коллективы, работа которых дискредитирует всех проектировщиков в глазах заказчиков, строителей и других заинтересованных организаций и ведомств.
2.                 Невосполнимые потери проектировщиков: старшее поколение, прошедшее надежную школу в проектных институтах СССР уходит из активного проектирования, сами ведущие институты в основном, за исключением отдельных технологических, мельчают и от многих из них остались только престижные названия.
В ВУЗах обучение на проектировщиков не проводится и если этот пробел раньше восполняли многоопытные высокопрофессиональные кадры специалистов проектных институтов, то теперь подавляющее большинство, даже очень одаренных выпускников высших учебных заведений, которые в силу ряда причин, в т.ч. финансовых, идут на стройку и редко приходят  в проектирование.
Если раньше проектный институт имел свой подчерк проектирования, которой было невозможно перепутать с подчерком другого института, если молодые специалисты набирались профессиональных знаний в стенах одного проектного института и многие годы своей жизни связывали с одним местом работы, то в настоящее время текучесть кадров обычное явление.
Все это обостряется нехваткой специалистов по генеральному плану, конструкторов и инженерных специальностей (водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, электроснабжение и др.) и совсем уж катастрофическое положение с главными инженерами проекта.
В любом институте главный инженер проекта не только отвечал за проект, но участвовал и руководил самим проектированием.
В настоящее время главный инженер проекта стал главным исполнителем проекта, т.к. многочисленные согласования требуют зачастую больше времени, чем разработка проектной документации, особенно при активной «помощи» согласующих организаций. Получение технических условий на обеспечение объекта энергетикой, водой и на сброс сточных вод, происходит зачастую одновременно с окончанием проектирования объекта.
Предъявить какие либо претензии к инженерным монополиям, санитарно-эпидемиологическим и пожарным службам, Роспотребнадзору, организациям выдающим разрешительную документацию на архитектурные проектирования и т.д., не только сложно, но и чревато негативными последствиями, когда в роли «стрелочника» оказывается проектировщик.
Все указанное еще более обостряется кадровой политикой, которую проводят государство:
Стало достаточно частым явлением, когда на должности самого высокого административного ранга в области строительства, назначаются лица не имеющие ни специального профессионального образования, ни опыта практической работы.
В то же время Градостроительный кодекс выдвигает жесткие требования относительно профессиональных кадров проектировщиков и их численности.
В пояснение указанного обратимся к тексту п.п.6,8,10 ст55.5 гл.6.1 Градкодекса:
«8. Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются:
1)                 требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников – среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование;
2) требование о наличии индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно, и стажа работы по специальности не менее чем пять лет».
Необходимо отменить эти жесткие требования, касающиеся профессиональных ограничений и численности работников, имеющих высшее или средне-техническое образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ.
Указанные требования не учитывают два очень важных момента:
1.Значительное число организаций в составе некоммерческих партнерств проектировщиков это структурные подразделения, занимающиеся проектированием в строительных организациях и они  должны получить допуск на проектные работы на общих основаниях.
 2. В составе структурных  подразделений проектировщиков в строительных организациях трудится немало работников, не имеющих даже средне-технического образования, отсутствие которого вполне компенсируется наличием практического опыта, поэтому предоставить им право проектировать является меньшим злом, чем назначение высокопоставленных чиновников, не имеющим, также как они, специального образования.
Необходимо разрешить юридическим и физическим лицам, относящимся к среднему и малому бизнесу, устанавливать исходя из стоимости и видов проектных работ самостоятельно, численность работников, их образовательный ценз. При этом обязательно иметь в составе организации одного специалиста, имеющего высшее образование и работающего  на постоянной основе, или имеющего средне- техническое образование и стаж работы на инженерной должности данного профиля не менее пяти лет, а также разрешить выполнять проектные работы специалистам, не имеющим ни высшего, ни средне-технического образования, но имеющим стаж работы по данному виду работ не менее семи лет.
В практике нашей работы законодательно установленные требования к численности и стажу работников вызывают значительные трудности при выдаче допусков для компаний малого и среднего бизнеса до настоящего времени успешно выполнявших данные работы по лицензии с более мягкими требованиями.
Лично мое мнение, что поправку к Градостроительному кодексу более гуманную по отношению к профессиональному уровню, стажу и численности  работников по каждому из видов работ необходимо принять незамедлительно.
В предыдущей части выступления упоминался в той или иной степени
«Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Приказом Минрегиона  установлено 12 «Видов работ по подготовке проектной документации» (приводить содержание приказа Минрегиона считаю нецелесообразным, т.к. его «положительные» плоды   уже пожали наверняка многие участники съезда).
Приказ Минрегиона составлен без учета практического опыта проектирования и перечня работ, отработанного в течении 16 лет при получении лицензии на осуществление проектной деятельности, поэтому его необходимо откорректировать:
-  объемно-планировочные решения относящиеся к архитектурным решениям (не к конструктивным) и решение по маломобильным группам населения объединить в п.2 «Архитектурные решения»
- в п.3. «Конструктивные  и объемно-планировочные решения» сохранить разработку конструктивных решений, выполняемых инженерами-конструкторами строительного профиля;
- разъяснить, наконец, что скрывается под понятием иные работы (п.12) и кто определяет, что под это понятие подпадает.
-  внести пункт, относящийся к функциям генерального проектировщика.
- разрешить обследованию технического состояния подземной (фундаментов, стен и перекрытий подвалов) и надземной частям зданий и сооружений в целом отдельных строительных конструкций, инженерных и технологических коммуникаций и сетей.
- расширить понятия технологические решения для производственных объектов.
             
Ничего не имею против участия в проектирование индивидуальных предпринимателей – физических лиц, но считаю спорным, разрешить им проектирование видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов.
Проектировщик несет бессрочную ответственность, в т.ч. и уголовную, за реализованный проект.
Уровень ответственности юридического лица и физического лица невозможно даже сопоставить (если требуются более подробное обоснование и разъяснение, то их можно дать при ответах на вопросы).
В то же время, было бы непростительной расточительностью при том дефиците кадров проектировщиков, который существует в настоящее время, исключить индивидуальных предпринимателей – проектировщиков среди которых много высококвалифицированных специалистов, в т.ч. из числа пенсионеров по возрасту или стажу, из участия в процессе проектирования.
Прилагается привлекать их к разработке проектной документации по контракту с проектной организацией, в этом случае ответственность перед Законом и Заказчиком будет солидарная.
Наконец, разрешить им выполнять иные виды работ, не влияющие на безопасность объектов вне СРО.
             
Последнее о чем бы хотелось сказать: это о драконовых правах экспертных органах при полном бесправии проектировщиков.
В главе 6, статье 49, п.10. указывается, что отрицательное заключение Государственной экспертизы может быть оспорено застройщиками или заказчиком, но не проектировщиком, в судебном порядке.
Это решение о передаче разногласий по заключению экспертного органа, в случае несогласия автора проекта, в Арбитражный суд, ставит проектировщиков в зависимое положение от экспертизы, т.к. ни один заказчик не пойдет на затягивание сроков при рассмотрении разногласий в арбитражном суде, тем более, что выводы суда будут скорее в пользу экспертизы нежели проектировщика.
От проектировщика требуется представить на экспертизу обоснование чуть ли ни каждого гвоздя, в то время, как эксперт (специалист) не считает нужным обосновывать большую часть из своих замечаний, не утруждая себя ссылками на нормативные документы, не представляя альтернативных расчетов, а в отдельных случаях трактуя нормативные документы по своему усмотрению, подменяя понятия «рекомендуется» или «как правило» понятием обязательного требования.
Необходимо ввести в указанную статью четкую формулировку, в каких случаях выдается отрицательное заключение с указанием в нем  пунктов нормативных актов по строительству, которым не соответствует проектная документация, а в отдельных спорных случаях представлением альтернативных технических решений и расчетов.
Передача разногласий на решение судебных инстанций может быть только как исключительная мера, т.к. рассмотрение разногласий в судебном порядке (по практике), занимает многие месяцы, а в отдельных случаях и годы, следовательно, на этот период начало строительства или его продолжение будет «заморожено».
В Градкодексе предусмотрено создание третейских судов, почему бы не передать рассмотрение разногласий на его суд, введя в состав суда представителей  экспертных органов и СРО. Такое решение заняло бы значительно меньше времени, и способствовало бы повышению качества, как проектной документации так и экспертных заключений.
Соответствующие изменения и дополнения предлагается внести также в Федеральные законы от 22 июля 2008г. №148-ФЗ и др.
«Ст.49.п.2. Государственная экспертиза не проводиться в отношении проектной документации следующих объектов строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждом из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сходными или уникальными объектами;
(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ)
5) отдельное стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитные зоны или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуются установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
(в ред.Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ)”
На перечисленные в указанных подпунктах объекты должны распространяться требования по обеспечению безопасности в процессе строительства и эксплуатации.
Например, отдельно стоящий объект общей площадью до 1500 квадратных метров имеет конструктивную схему, состоящую из фундаментов, несущих вертикальных и горизонтальных конструкций, т.е. тех же, что и здания площадью более 1500 квадратных метров. Возникает естественный вопрос, неужели 1 кв.метр меняет суть объекта и требования к нему, или другой пример, если неправильно запроектировано перекрытие над вторым этажом трехэтажного дома, то какая разница в работе перекрытия под одной и той же нагрузкой  находится оно в указанном объекте или в многоэтажном жилом доме, (перекрытие работает как самостоятельный конструктивный элемент независящий от этажности объекта) и последствия его разрушения могут отличаться количеством человеческих жертв. По этическим соображениям материальный ущерб я не рассматриваю, т.к. нет ничего дороже человеческого здоровья и жизни.
              Аналогичные возражения применимы ко всем вышеприведенным пунктам Градкодекса.
Практически по этим объектам (неподлежащим экспертизе), сняты ограничения в выборе проектировщика Заказчиком, не думая о том, что проектный брак может сказаться даже через многие годы.
С другой стороны такие организации проектировщиков среди которых есть и однодневки (на один объект) должны быть членами СРО.
Определить профессиональный уровень этих исполнителей призвана контрольная комиссия некоммерческого партнерства саморегулируемой организации проектировщиков, на основании ее рекомендаций будет выдан допуск. Отказать в выдаче допуска, особенно, если соискатель на допуск предоставит все необходимые бумаги, часть из которых можно получить тем же путем, что раньше получалась лицензия, т.е. за деньги, практически невозможно, во всяком случае, если следовать Градостроительному кодексу.
 В завершении своего выступления хотелось бы остановиться на нормативно-технической базе для выполнения проектных работ, но это настолько сложная и запущенная тема, что я думаю этим должен заняться соответствующий комитет в составе национального СРО ( за счет госбуджета).
Заканчивая выступление предлагаю:
1. Просить внести в Градостроительный кодекс следующие изменения:
1.1.В обязательные требования к выдаче свидетельства о допуске в части квалификации, стаже и численности работников, предоставив это право решать проектным организациям в зависимости от объема проектных работ, их сложности и стоимости проектирования;
1.2. Исключить требования об освобождении от экспертизы проектную документацию неподлежащую экспертизе согласно ст.49.
2. Разрешить саморегулируемым организациям по заявке проектных организаций, входящих в их состав, вносить за них из средств компенсационного фонда залог при проведении залоговых аукционов.
3. Ускорить выпуск нормативных документов отвечающих требованиям настоящего времени взамен отмененных или действующих на протяжении более 20 лет.
 
 
Председатель Совета НПП СРО «Союзпетрострой-Проект»,
Доктор инжиниринга, Вице-президент СПб Инженерной академии,
Почетный строитель                                                                                     Э.И.Витлин
 
P.S. 13 октября 2009 г. состоялось собрание СРО НПП «Союзпетрострой – Проект» на котором присутствовал руководитель аппарата Национального объединения Саморегулируемых организаций проектировщиков А.В.Першин, проинформировавший членов СРО НПП «Союзпетрострой-Проект» о том, что многие из предложений, прозвучавших в моем выступлении и др. выступавших, рассмотрены в Минрегионе и по ним принято решение  откорректировать перечень «Видов работ по подготовке проектной документации» и Постановление от 16 февраля 2008 г. №87.
 
 
Э.И.Витлин
 

Дата публикации: 19/10/2009 09:01

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04