В этом году саморегулирование в строительстве отмечает первый серьезный юбилей – 10 лет. Много изменений в строительном комплексе произошло за это время: с точки зрения экономических факторов, законодательных инициатив и практики их применения… О влиянии профессиональных объединений и общественных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области на развитие строительного комплекса рассуждает вице-президент, директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний — Лев Моисеевич Каплан.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" 

http://www.all-sro.ru/interview/lev-moiseevich-kaplan-vmeste-mi-mozhem-bolshe

— Лев Моисеевич, как бы Вы охарактеризовали нынешний период в развитии строительного комплекса?— Сегодня очень сложное и динамичное время. Вереницей сменяют друг друга законодательные инициативы. В частности, мы находимся перед лицом коренного и повсеместного перехода от долевого строительства, к которому мы привыкли за последние 25 лет, к принципам проектного финансирования. Справедливости ради стоит сказать, что последнее получило развитие во всём цивилизованном мире. Ничего в этом нового нет: мы идём по пути развития рыночной экономики. А долевого строительства, например, нигде в мире не было, нет и, дай Бог, не будет. В создавшихся условиях крайне необходимо единение строительных компаний, профессиональных объединений и общественных организаций для решения вопросов, как в области законодательства, так и в сфере их практического применения. Для этого нам нужно срочно наладить взаимодействие на всех уровнях — между строительными компаниями и профессиональными сообществами, между сообществами и властью. Налаживание этого процесса займет определённое время.

— Неужели даже в условиях саморегулирования, необходимой консолидации профессионального сообществе в строительстве нет?— Необходимо отметить, что у нас в России сложилась уникальная ситуация. Параллельно действуют две системы общественных корпоративных отношений. Одну из них отождествляет собой Российский союз строителей, которому около 30 лет и который, я подчёркиваю, был создан «снизу» — по инициативе представителей профессионального сообщества. В частности, двадцать четыре года назад, «Союзпетрострой» стал первой региональной строительной организацией, которая вошла в Российский союз строителей. Вторая — система саморегулирования, которая, откровенно говоря, была создана «сверху». И та, и другая система базируется на одних и тех же компаниях. Более того, ряд строительных компаний вынуждены состоять и в одном сообществе, и в другом. Правда, существует некая разница: членство в Российском союзе строителей и в его региональных организациях — добровольное, а членство в СРО — является обязательным.
Стоит также отметить, что если раньше саморегуляторы занимались выдачей допусков на отдельные виды работ, которые влияют на безопасность строительства, то сейчас речь идёт о том, что строители должны состоять в СРО, чтобы иметь право на получение государственного заказа. При этом, малый и средний бизнес также втянут в орбиту саморегулирования, хотя не всегда понятно, зачем им это нужно.
Так или иначе, вопрос единения наших рядов стоит достаточно остро, а на деле каждое сообщество выживает или погибает вместе со своими компаниями в одиночку.

— Каким образом, профессиональные объединения могут влиять на создавшуюся ситуацию?— У нас существует Союз строительных организаций и объединений, которому уже 17 лет. Это объединение было создано также по инициативе «снизу». В своё время возглавил его Александр Иванович Вахмистров. Несмотря на то, что делает Союз сегодня очень много, консолидирует он далеко не всех… В свою очередь, «Союзпетрострой» активно занимается налаживанием горизонтальных связей между членами нашего объединения — пытаемся решать проблемы неплатежей и другие насущные вопросы наших участников, поскольку достучаться до власти могут далеко не все. Особенно это касается малого и среднего бизнеса, который в Санкт-Петербурге практически погибает.
Так, на сегодняшний день, у нас числится порядка 2 368 малых компаний, в которых занято 36 тысяч работников. В городе на Неве уровень того, что выполняют малый и средний строительный бизнес снизился до 5—6% против 30%, которые мы видели 10 лет тому назад и 70%, что наблюдается в странах с развитыми экономиками. Уже одно это говорит о том, что необходимо единение наших рядов и усиление влияния наших организаций на действия властей.

— Какой выход Вы видите в создавшейся ситуации?— Я сформулировал восемь пунктов предложений. Первое — необходимо организовать взаимодействие крупного, малого и среднего строительного бизнеса, как это принято во всех странах, с тем, чтобы была возможность задействовать весь потенциал строительного комплекса. Возможно, это утопично, но я бы предложил создать своеобразные общие правила игры на строительном рынке: с участием банковского сообщества, генподрядных и субподрядных организаций. В то же время, считаю, что эти «правила игры» должны носить рекомендательный характер. Проработав в строительстве много лет, я прекрасно понимаю, что приказать никому ничего нельзя. Но правила игры нужны, причем инициатива по ним должна исходить снизу.

Также на сегодняшний день у нас огромные проблемы с госзаказом. Государственный заказ является не просто непопулярным. Многие компании бегут от него, как чёрт от ладана! И происходит это по целому ряду причин. Главным образом — ввиду непрозрачности тендерных процедур и отсутствия общественного контроля за ними, что, между прочим, прописано в Федеральном законе № 44-ФЗ. Отдельная тема — Постановление Правительства № 471. Оно гласит, что всё строительство должно осуществлять конкурсные процедуры только в виде электронных торгов. На мой взгляд, это глупость! Подобный принцип для строительства совершенно не подходит, поскольку электронные аукционы реализуют принцип наименьшей цены. Отсюда и демпинг, и срыв выполнения заказов и пр. Нам необходимо обратиться к Правительству и добиться, чтобы в строительном комплексе действовали все те процедуры, которые прописаны в Федеральном законе № 44-ФЗ, в частности, конкурсы и пр.

Второй момент — необходимо создание Общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по строительству Николае Викторовиче Линченко. Однажды на приёме у него я об этом говорил, и он был склонен создать такое подразделение. Но появился Экспертный строительный клуб, который собирает компании, в большинстве своём, занимающиеся негосударственной экспертизой. На мой взгляд, Общественный совет должен состоять из 20 – 30 человек и включать в себя представителей авторитетных строительных организаций для обсуждения самых животрепещущих вопросов для отрасли. Причём хорошо бы, чтобы чиновники прислуживались к мнению профессионального сообщества.

Третье — необходимо наладить общественный контроль за деятельностью Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга. Мы об этом много говорим, и особенно важно, чтобы компании малого и среднего строительного бизнеса включались в контракты крупных застройщиков, как это предусмотрено законодательством.

Четвёртое — нужно привлекать профессиональные объединения к разработке городской адресной инвестиционной программы. Ежегодно она не выполняется на 40 – 60 миллиардов рублей. Губернаторы гневаются, снимают с должностей председателей комитетов, но дело в том, что в адресную инвестиционную строительную программу зачастую включаются проекты, необеспеченные проектно-сметной документацией. Представители профессионального сообщества должны иметь возможность участвовать в формировании этой программы и содействовать её выполнению!

Пятое — я бы очень хотел, чтобы саморегулируемые организации активнее сотрудничали с Российским союзом строителей, а их участники влились в РСС. Возможно, через Союз строительных компаний, который является членом РСС и активно участвует в его жизни. На сегодняшний день такой опыт есть. Некоторые руководители петербургских СРО вошли в Союз строительных компаний, являются членами его Совета. Мы вместе решаем целый ряд проблем. И я уверен, что многие оценят пользу этого дела.

Шестое — нам нужно использовать опыт зарубежных профессиональных объединений участия в политической и экономической жизни города. Необходимо, наконец, иметь своего представителя в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Сейчас у нас есть постоянная Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга господина Сергея Николаевича Никешина. К сожалению, она не решает проблем строителей. На заседании этой комиссии слово даётся только её членам, депутатам, а прорваться на трибуну невозможно. Собственного представителя от строителей в Законодательном Собрании у нас нет.

Седьмое — целесообразно создать в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Каталог компаний строительного комплекса. Такой каталог компаний, которые обладают производственным потенциалом, должен быть инструментом при выборе исполнителя государственных и других заказов, связанных со строительством. 

Восьмое — необходимо усилить поддержку строителей со стороны государства. Вообще, обязан ли город помогать строителям? Для меня ответ на этот вопрос очевиден: власти города и области существуют в частности, для того, чтобы содействовать строителям. Недаром при Губернаторе действует рабочая группа по развитию предпринимательства в сфере строительства. Необходимо только активизировать её работу…

В целом, лишь совместными усилиями мы сможем решать существующие проблемы в это сложнейшее время, когда строительный комплекс города практически развален и предстоит сложный переход к принципиально новой системе жилищного строительства. И сегодня я призываю всех представителей профессиональных сообществ: давайте жить дружно, ведь вместе мы можем больше…

Дата публикации: 25/07/2019 14:51

Дата последнего обновления: 25/07/2019 14:55