На встрече представителей “Союзпетростроя” с вице-губернатором Санкт-Петербурга Игорем Албиным и руководителями отраслевых органов государственной власти города 28 февраля с докладами по проблемам согласования проектной документации выступили председатель Совета АПО "Союзпетрострой-Проект", технический директор ООО "СП "Интар" .Р.Рыбаков и директор ГУП "Ленгипроинжпроект" А.Г. Матвеев 

Тезисы доклада "Мероприятия по снижению административных барьеров при согласовании проектной документации на всех стадиях проектирования"

Рыбаков Роман Рафаилович, председатель Совета АПО "Союзпетрострой-Проект", технический директор ООО "СП "Интар", Почетный строитель России

Я благодарю Вас за возможность  выступить сегодня на столь представительном собрании и задать свой вопрос от лица проектного сообщества нашего города. Проектировщики  имеют в настоящее время массу проблем,  их много, мы касались их ранее, но нас почему-то плохо слышат. Я остановлюсь только на одном вопросе, этот вопрос об административных барьерах, которые проявляются при проектировании инженерно-технического обеспечения объектов строительства и  проектировании  объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Я сразу хочу уточнить, что мой вопрос не касается мероприятий, проводимых  во исполнение «дорожной карты» «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», призванной упростить и усовершенствовать административные правовые процедуры на всех стадиях осуществления строительства, начиная от стадии подготовки градостроительной документации и заканчивая вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства. Здесь в нашем городе  многое сделано. Мой вопрос посвящен технологическому регулированию  в  процессах получения исходных данных, включая  технические условия, и прохождения согласований  проектных решений. 

При проектировании объектов, проходящих по территориям общего пользования, требуется в начале проектирования исходные данные в виде инженерных изысканий, исполнительной документации на существующие сети,  получения ТУ инженерных ведомств, исходных данных от КГА, МЧС, разрешения на вскрытие от ЦКБ, подготовки актов сноса зеленых насаждений. Разработанная  документация должна пройти  большое количество согласований числом примерно около 30 постоянных и известных, и десятков неизвестных, включая   каждого владельца тепловых сетей (еще надо понять, кому принадлежит сеть), с каждым владельцем кабеля связи в кабельной канализации, а их в городе десятки, с каждым владельцем электрокабелей, а их не счесть, с каждым владельцем участков или с муниципальным образованием.  Все согласующие инстанции работают по разному. Сложно и длительно проходят согласования с федеральными органами  и монополистами типа ГРО «Петербурггаз» Севзапрыбвод, ФГУ Росрыболовство, НЛВБУ, ОАО «Ленэнерго», Октябрьская железная дорога (требуют отдельных согласований с ПЧ, ШЧ, ЭЧ, НОД и гл.инженером дороги). Хочется отметить четкую работу ОПС КГА и технических служб ГУП « Bодоканал Спб». Но во всех случаях сроки выше  определенных регламентами – скажем, у ОПС из-за огромной загрузки и повышенных требований к самим себе и требований по  соответствию нормативам, у всех согласующих подразделений монополистов -  из-за большой нагрузки и чиновничего бюрократизма (согласования проводятся почти всегда дважды,   второй раз после получения замечаний и их обсуждения, а почему не сразу, как в былые годы, с обсуждением и составлением, при необходимости, отчета или  протокола?) Не хочется жаловаться, но, казалось бы, если есть Постановление Правительства о строительстве объекта, то все городские службы должны способствовать прохождению документации.  Здесь нет коррупционной составляющей, но нет и желания помочь. Я более 50 лет в теме, и последние 25 лет картина согласований резко изменилась. Мы оказались не партнерами в процессе совместного созидания на благо родного города, а просителями у материально и  социально обеспеченного чиновника, хорошо защищенного в правовом отношении. Просто удивительно, но Санкт- Петербург в нашей стране наиболее  сложен  по  технологическим согласованиям.

 Проектировщики, в принципе,  не жалуются (да и жаловаться бессмысленно, только потеряешь заказы), мы  понимаем, что  в нашем большом и сложном городе  все требуемые согласования не лишние.

  Мы бы вообще не поднимали  вопросы  о сроках и согласований, и получения исходных данных (в конце концов, нет таких вопросов, которые нельзя было бы решить), если бы не Заказчик (и, особенно, государственный) , который четко зная, что все о чем здесь  идет речь – это его работа, для этого он создан (экспертиза выбрасывает эти затраты из сметы на проектные работы), тем не менее не платит за работу (да еще и после минимизации проектных смет в процессе тендеров и без аванса), при этом включает  время согласований в сроки проектирования и во всем винит проектировщиков, а, ведь, именно это время   от нас не зависит, при этом составляя более  половины от всей продолжительности проектирования.   Хорошо бы, чтоб кто-нибудь из власть имущих  обратил внимание на госконтракты с проектной организацией, в которых сплошь  содержатся  просто унизительные требования.

   И  следующий вопрос – это комплексные проектные  решения, которые зачастую невозможно принять из-за противоречий между желаниями Заказчика и требованиями технических условий при прокладках и переустройстве сетей на территориях общего пользования. Не всегда  можно удовлетворить все желания монополистов, их хотелки  бывают очень дорогими. И тут нужен административный ресурс.

 Я понимаю, что изменить существующую атмосферу отношений  с проектировщиками на созидательную и  взаимоуважительную - дело сложное. Ужесточение контроля,  которое так нравится законодателям на всех уровнях, вообще не достигает целей.  Но заставить Заказчика, который является не только хозяином, но и соучастником процесса проектирования, выполнять свои задачи, вполне возможно. Мое предложение     сводится к необходимости иметь действующий оперативный орган (а, может, заставить работать уже имеющийся?) при вице-губернаторе или подчиненном ему комитете, понуждающий Заказчиков и согласующие организации к своевременным и приемлемым для города действиям. 

                 Тезисы доклада "О согласовании проектной документации в ГИБДД МВД РФ"

Матвеев Анатолий Геннадьевич,  директор ГУП "Ленгипроинжпроект"

В соответствии с регламентом КГИОП при проектировании объектов инженерно-транспортной инфраструктуры согласование с КГИОП проходит в 5 этапов, а именно:

 Получение справки о режиме использования земельного участка;

Принципиальное согласование трассы прокладки сетей и кабелей;

Согласование мероприятий по сохранности объектов культурного наследия;

Согласование разделов проекта на соответствие требований режимам зон объектов культурного наследия.

Сроки согласования проектной документации составляют порядка 5 месяцев.

Для уменьшения сроков проектирования, просим поручить профильным комитетам предоставлять проектным организациям в качестве исходных данных справку о режиме использования земельного участка и на основании данной справки , включать в задание на проектирование необходимость разработки историко-культурной экспертизы проектной документации.

Также просим рассмотреть возможность объединения согласования мероприятий по сохранности объектов культурного наследия и согласования разделов проекта на соответствие требований режимам зон объектов культурного наследия, т.к. состав и содержание проектной документации на данных этапах идентичны.

По сложившейся практике при проектировании объектов инженерно-транспортной инфраструктуры Заказчик на стадии формирования технического задания на проектирование указывает необходимость согласования документации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД России.

В настоящий момент согласование проходят 5 разделов проектной документации:

Планировочные решения;

Схема организации движения на период строительства;

Схема организации движения на период эксплуатации;

Наружное освещение с расчетом освещенности;

Дорожная разметка.

Рассмотрение указанных разделов порой носит субъективный характер, и при выдаче замечаний не указываются конкретные нарушения нормативных документов. Зачастую замечания появляются дополнительно при очередном рассмотрении. Сроки согласования проектной документации доходят до года.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2013 г. №527, в котором были внесены изменения в "Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Госавтоинспекция должна прекратить практику рассмотрения и согласования проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, а также участие в работе комиссий по их приемке в эксплуатацию (изм. в подпункты "н" и "п"). Т.е. данный вид деятельности более не входит в обязанности ГИБДД.

Ранее и в настоящий момент данную функцию выполняют: Дирекция по организации дорожного движения в г. С.-Петербурге (ГКУ ДОДД), Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА), Центр транспортного планирования (ДТП), Комитет по транспорту, ГУП Ленсвет.

При этом следует отметить, что каждая из них имеет собственное видение того или иного решения поставленной задачи. Иногда они противоречат друг другу, что опять приводит к увеличению времени согласования ПСД.

Помимо этого, проектная организация в соответствии с техническим заданием Заказчика вынуждена дублировать перечисленные согласования в ГИБДД. 

На основании Указа, просим поручить профильным комитетам, исключить в техническом задании на проектирование получение согласования проектной документации в УГИБДД МВД России. Также просим исключить данное требование в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы", Дирекции по организации дорожного движения (ГКУ ДОДД), Государственной Административно-технической Инспекции (ГАТИ) для своевременной реализации адресной программы по проектированию и строительству объектов инженерно-транспортной инфраструктуры г. Санкт-Петербурга.

Дата публикации: 02/03/2017 16:20

Дата последнего обновления: 02/03/2017 17:35