Доклад директора СРО НПП "Союзпетрострой-Проект" А.В. Уртьева на Всероссийской конференции 12-13 ноября

13/11/2009

Всероссийская практическая конференция

"Современные технологии, материалы и техника как основа повышения качества строительства  вусловиях саморегулирования".

"Союзпетрострой". 12- 13 ноября 2009 года. ВИТУ

Саморегулируемые организации в сфере проектирования
 
Уртьев А.В., к.т.н.
директор СРО НПП “Союзпетрострой-Проект”
 
Переход от государственного лицензирования к саморегулированию в Петербурге состоялся, причем не только в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, но и архитектурно-строительного проектирования. Были опасения, что проектные организации, которых много меньше, чем строительных, не смогут объединиться и сформировать компенсационный фонд в условиях экономического кризиса. Первая петербургская саморегулируемая организация (СРО) НПП “Союзпетрострой-Проект” была внесена в государственный реестр в июле 2009 года, но сейчас в Петербурге уже действуют несколько проектных СРО. Большую часть членов этих организаций составляют не чисто проектные, а строительно-проектные компании, которые своими силами ведут проектирование. По крайней мере, у проектировщиков есть возможность выбора. Только что пришло сообщение, что в реестр Ростехнадзора включена ЛАСПО, с чем мы их от души поздравляем.
Фактически все петербургские СРО приобретают региональный статус, поскольку в целом ряде областей Северо-Запада проектным организациям не удалось создать местные СРО, и они за получением допуска обращаются в Петербург. Но это вполне допустимая ситуация. Проверить организации при использовании современных информационных технологий, а также организовать при необходимости выездную проверку не так уж сложно, по крайней мере в пределах европейской части РФ.
Практически все СРО, созданные на базе ранее существовавших общественных объединений, строго относятся к профессиональному уровню своих членов. В СРО разработаны требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. В основе этих требований лежат статьи Градостроительного кодекса РФ, однако сейчас требования существенно отличаются в разных СРО. Однако я положительно оцениваю такое коллективное творчество. Следует отметить, что в основном СРО зарегистрированы не более полугода назад. В дальнейшем требования постепенно нивелируются, и в результате, мы надеемся, будет выбран наиболее работоспособный вариант. Уже создается ряд специализированных СРО, которые собираются предъявлять к своим членам повышенные требования в зависимости от основного вида работ.
На конференции упоминалось о внесении изменений в перечень видов работ, на которые требуется допуск. Однако это создаст определенные проблемы для СРО. Например, передача работ по обследованию зданий и сооружений в раздел проектных работ исправляет первоначально допущенную ошибку. Однако что делать компаниям, вступившим в ради этого вида работ в СРО изыскателей? Ведь Градостроительный кодекс не предусматривает  возможность передачи в другое СРО взноса в компенсационный фонд. Также у компаний отсутствует возможность сохранения взноса при реорганизации, поглощении и тому подобных процессах, которые иногда происходят в бизнесе, а также добровольном выходе из СРО. Такое положение “закрепощает” компании, накладывает на них дополнительную финансовую нагрузку. Очевидно, что статьи Градостроительного кодекса о компенсационном фонде требуют дополнительной проработки. 

Дата публикации: 17/11/2009 20:08

Дата последнего обновления: 27/09/2011 23:04